Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Ruslano Boiko (toliau-vyriausiasis prokuroras) 2020-01-22 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje, (duomenis neskelbtini) gim. (duomenis neskelbtini)Baltarusijos Respublikos pilietis, aukštesniojo (profesinio) išsilavinimo, vedęs, Baltarusijos Respublikos akcinės bendrovės „(duomenis neskelbtini)“ (toliau-bendrovė, įmonė) vairuotojas, nedeklaruojantis gyvenamosios vietos, gyvenantis (duomenis neskelbtini), el. pašto adresas ((duomenis neskelbtini)), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 227 straipsnio 4 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė mažesnį nei 1 MGL (50 Eur) kyšį, o būtent:

jis, 2020 m. sausio 17 d., apie 14.30 val., vykdamas transporto priemonių junginiu: vilkiku ,,Volvo", valstybinis Nr. (duomenis neskelbtini) (toliau-vilkikas, krovininis automobilis), su puspriekabe „Schwarz Mueller J 203“, valstybinis Nr(duomenis neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą (toliau-postas), esantį adresu Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., krovininių automobilių muitinio tikrinimo vietoje, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos (neteisėto neveikimo), vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau-ANK) 208 straipsnio 1 dalį (galima kontrabanda), valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektoriui A. K. davė 5 Eurų kyšį, tai yra davė mažesnį negu 1 MGL dydžio vertės kyšį (b.l. 43).

Kaltinamasis A. V. (toliau-kaltinamasis) kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dirba vairuotoju įmonėje. Pagal įmonės nurodymą 2020 m. sausio 17 d. krovininiu automobiliu - vilkiku ,,Volvo", valstybinis Nr. (duomenis neskelbtini), su puspriekabe „Schwarz Mueller J 203“, valstybinis Nr. (duomenis neskelbtini), vyko iš Baltarusijos Respublikos į Belgijos Karalystę. 2020 m. sausio 17 d., apie 14.30 val. atvyko į Lietuvos Respublikos Medininkų kelio postą, o būtent į muitinio tikrinimą vietą – į Lietuvos Respubliką atvykstančių krovininių automobilių su kroviniu muitinio tikrinimo kanalą. Išlipęs iš vilkiko, nuėjo prie muitinės pareigūno darbo vietos. Prie jo priėjo muitinės pareigūnas, kuris paėmė dokumentus, reikalingus krovinio įforminimui. Tai buvo pasas, krovininio automobilio techniniai pasai, CMR, deklaracija, sąskaitos – faktūros ir pan. Muitininkas pasakė, kad eis tikrinti krovinio. Kartu nuėjo prie transporto priemonės. Pareigūnas patikrino krovinį, vėliau jį užplombavo. Muitinės pareigūnas paklausė, kiek turi cigarečių, į ką atsakė, kad 5 pakelius. Tikrindamas vilkiką, muitininkas iš keleivio pusės įlipo į vilkiko kabiną. Jis taip pat įlipo į kabiną, tik iš vairuotojo pusės. Muitinės pareigūnas dar kartą paklausė, kiek yra cigarečių. Tuomet atsakė pareigūnui, kad 15 pakelių. Tada iš savo piniginės ištraukė 5 Eurų nominalo banknotą ir padėjo jį ant grindų, tarp sėdynių, arčiau pareigūno. Po to parodė muitinės pareigūnui cigaretes, kurios buvo daiktadėžėje, esančioje virš priekinio stiklo. Turėjo 15 pakelių cigarečių „Pall Mall Demi Blue“, o tai daugiau negu leistina. Pareigūnas pasakė, kad negalima gabenti tiek cigarečių. Sakė pastarajam, kad tai tik savo reikmėms. Duodamas pareigūnui pinigus, norėjo, kad jis paliktų jam cigaretes. Pareigūnas paklausė ar pinigai skirti jam, į ką atsakė, kad taip. Prašė pareigūno pirmą kartą pagailėti, tačiau jis surinko cigarečių pakelius ir liepė jam kartu su juo eiti prie dokumentų įforminimo langelio. Vėliau nurodė laukti savo transporto priemonėje, kol surašys protokolą. Vėliau pakvietė dėl protokolo surašymo, o kai jį surašė, apmokėjo baudą ir padavė pareigūnui apmokėjimo kvitą. Nuoširdžiai gailisi dėl šio įvykdyto (b. l. 44-45).

Kaltinamojo A. V. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Liudytojo Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektoriaus D. K. parodymais, kad 2020 m. sausio 17 d. 09.00 val. pradėjo dirbti krovininių automobilių įforminimo darbo kanale. Apie 14.30 val. iš Baltarusijos Respublikos į Medininkų kelio postą atvyko krovininė transporto priemonė - vilkikas „Volvo", valstybinis Nr. (duomenis neskelbtini), su puspriekabe „Schwarz Mueller J 203“, valstybinis Nr(duomenis neskelbtini), kurią (vilkiką) vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis A. V. (toliau-ir vairuotojas). Pastarasis priėjo prie langelio, padavė transporto priemonės ir krovinio dokumentus. Pradėjus muitinį įforminimą, nuėjo tikrinti krovinį ir vilkiko kabiną. Pirmiausia patikrino krovinį, o baigęs jį tikrinti, uždėjo plombą. Prieš vilkiko kabinos tikrinimą, paklausė vairuotojo, kiek jis turi cigarečių. Pastarasis atsakė, kad kelis pakelius. Tuomet užlipo kartu su juo į vilkiko kabiną. Tikrinant vilkiko kabiną, surado daiktadėžėje, kuri yra virš priekinio stiklo, 15 pakelių cigarečių „Pall Mall Demi Blue“. Vairuotojas paklausė kas bus, į tai atsakė pastarajam, kad bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Tuomet vairuotojas išsitraukė iš kišenės piniginę ir išėmęs iš jos 5 eurus, padėjo juos ant grindų, prie priekinės panelės. Paklausė vairuotojo, kam skirti šie pinigai, į ką jis atsakė, kad jam (pareigūnui). Tada pasakė vairuotojui, kad už tokį dalyką gresia kalėjimas. Vairuotojas nieko neatsakė, pinigų atgal nepaėmė. Suprato, kad vairuotojas siūlo jam kyšį, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn. Paėmė rastas cigaretes, dokumentus ir išėjo į savo darbo vietą. Paskambino savo viršininkui ir pranešė apie valstybės pareigūno papirkimą. Minėtų pinigų nelietė, laukdamas kada atvyks muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai (b.l. 18-19).

2020-01-17 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas, esantis Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. Apžiūros metu aprašyti posto patalpų išdėstymai, taip pat nustatyta, kad ant muitinės pareigūnų darbo vietų - išorėje esančių langelių yra priklijuoti informaciniai užrašai lietuvių, anglų ir rusų kalbomis apie numatytą atsakomybę už valstybės pareigūno papirkimą (b.l. 9-15).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad įtariamasis A. V. pateikė 5 Eurų kupiūrą Nr. VA0512980031 (b.l. 46).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėta 5 Eurų kupiūra Nr. VA0512980031 (b.l. 25-27).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektorius D. K. pateikė administracinio nusižengimo protokolo Nr. MD-VM00-ANR_P-356-2020 kopiją (b.l. 20-21).

Administracinio nusižengimo protokolo 2020-01-17 Nr. MD-VM00-ANR_P-356-2020 kopija, iš kurio matyti, kad jis buvo surašytas A. V. dėl 15 pakelių cigarečių kontrabandos (ANK 208 straipsnio 1 dalis), (b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 16, 23-28).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. V. Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektoriui A. K. davė mažesnės negu 1 MGL vertės – 5 eurų kyšį, siekdamas neteisėto paperkamos valstybės tarnautojos neveikimo, vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo), numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje. Pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su vyriausiojo prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti per 5 mėnesius (b. l. 47-49).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu kuris prilygintinas prie nuosprendžio, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu (b.l. 30-39, 47-57).

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 5 eurų kupiūra Nr. VA0512980031 saugoma Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos depozitinėje sąskaitoje Nr. LT807230000000120020, pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone (nusikalstamos veikos dalyku), todėl konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas), (b.l. 28-29, 46), (Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus ikiteisminio tyrimo Nr. 02-4-00006-20 2020-01-17 nutarimas priduoti saugojimui daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti; Medicinos banko 2020-01-20 13:33:48, operacijos Nr. 264051 nurodymas įnešti grynuosius pinigus).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,-

nusprendė:

A. V. (A. V.), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 15 MGL (750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. V. (A. V.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai laikyti jį nuteistu 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda.

Galutinė bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Skirti A. V. (A. V.) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72 straipsnyje ir 5 (penkių) eurų kupiūrą Nr. VA0512980031 - saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos depozitinėje sąskaitoje Nr. LT807230000000120020, konfiskuoti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajno rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.