Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. B. 2012 m. gegužės 24 d. apie 16:00 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajai L. B. į dešinį skruostą ir praskėlė apatinę lūpą, taip sukėlė nukentėjusiajai L. B. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis J. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas J. B. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas byloje surinktais duomenimis.

J. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gegužės 24 d. namuose kartu su žmona ir jos draugėmis gėrė alkoholį, Jis tai gerdavo, tai nueidavo pamiegoti. Kiek tuo metu buvo valandų, nepamena, jis atsikėlė ir atėjo į virtuvę. Galėjo žmonai suduoti vieną kartą į veidą ir praskelti jai lūpą. Su tuo sutinka. Atvažiavo policija ir jį išsivežė. Dėl tokio elgesio labai gailisi. Dėl ko sudavė žmonai, paaiškinti negali (b.l. 21).

Nukentėjusioji L. B. parodė, kad 2012 m. gegužės 24 d. apie 14:00 val. namuose neblaivus vyras miegojo. Pas ją atėjo draugės, atsinešė alkoholio. Su vyru gyvena 14 metų. Su draugėmis girtavo virtuvėje. Atėjo vyras, išgėrė stiklinę alaus ir nuėjo miegoti. Apie 16 val. atsikėlęs vyras vėl atėjo į virtuvę. Vyras rankos kumščiu trenkė jai į dešinį skruostą, praskėlė lūpą. Vyras jai sukėlė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 10, 13).

Liudytoja J. D. parodė analogiškai, kaip nukentėjusioji L. B. (b.l. 14).

Iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS patrulių būrio patrulės AgnėsVaičiulytės 2012-05-24 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad užfiksuota žaizda, padaryta L. B. dešiniajame apatinės lūpos kampe (b.l. 2-4).

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad kaltinamajam J. B. 2012-05-24 17:12 val. nustatytas 3,55 promilės girtumas (b.l. 8).

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis J. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį J. B. siūlė nubausti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Kaltinamasis J. B. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis J. B. yra teisiamas pirmą kartą (b.l. 25), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 26-27), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro įskaitą neįrašytas, tačiau priklausomybių įskaitoje yra nuo 1996 m. (b.l. 29), gyvena su žmona, šeimoje auga penki nepilnamečiai vaikai (b.l. 31), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija apibūdina patenkinamai (b.l. 31), niekur nedirba (b.l. 33), yra registruotas darbo biržoje, nedarbo draudimo išmokos negauna (b.l. 32), yra nustatytos tiek jo atsakomybę lengvinanti, tiek ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, J. B. skirtina 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam J. B. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. gegužės 24 d. iki 2012 m. gegužės 25 d. (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam J. B. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

J. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. gegužės 24 d. iki 2012 m. gegužės 25 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. B. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

J. B. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.