Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, netekėjusi, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neteista:

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu, bet ne vėliau kai 2024-05-25, iš tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo, narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,129 g (84,5 %). kurias neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi, kol dalinės apžiūros metu, jos rankinėje buvusioje piniginėje, kortelių skyriuje, 2024-05-25 apie 02:05 val., adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

Kaltinamoji M. P. kalta prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. gegužės 25 d., apie 01:30 val., su savo draugu R., atvyko į barą "O kodėl ne?", esantį adresu (duomenys neskelbtini). Į barą iš pradžių atėjo su savo draugu. Kadangi jos draugui nusibodus būti bare, jis nuėjo jos palaukti į automobilį, bare liko viena. Po kokių 40 min., bare prie jos priėjo jai nepažįstamas vaikinas, kuris buvo juodai apsirengęs, aukštas, liekno kūno sudėjimo, be jokių išskirtinų bruožų, jis pasakė jai "atrodai labai liūdna", po to, padavė permatomą maišelį sakydamas "imk pasijusi geriau ir linksmiau." Maišelio viduje buvo baltos spalvos milteliai, kokios tai buvo medžiagos ji nežino, už jas pinigų nemokėjo. Tą dieną buvo labai be nuotaikos, nes pamatė savo buvusį vaikiną bare "O kodėl ne?" su kita panele, todėl jautėsi labai liūdna, vartojo alkoholį. Paėmusi minėtą maišelį už kurį nemokėjo pinigų, jį įsidėjo į savo piniginę. Po to, nusprendė nueiti pas draugą R., kuris jos laukė automobilyje, pasiimti savo daiktų, nes norėjo toliau likti bare, o draugui buvo nusibodę jos laukti. Nuėjo į automobilį ir pasiėmė ten buvusią kuprinę į kurią įsidėjo piniginę. Tada ji išlipo iš automobilio ir grįžtant atgal į barą, ją sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėję jos daiktus rado ankščiau minėtą maišelį, su baltos spalvos milteliais, kurį ji buvo pasiėmusi iš nepažįstamo vaikino, savo reikmėms, tai yra numalšinti liūdesiui. Nuoširdžiai gailisi, dėl to, kad taip nutiko. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu Sutinka su prokurorės pasiūlyta bausme (b.l.77-79 ).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų ir prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos VTV SPS specialisto K. V. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kadd 2024 m. gegužės 25 d., apie 02:05 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo M. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri pamačiusi tarnybinį automobilį staiga sustingo, bandė staiga pakeisti ėjimo kryptį, todėl kilus įtarimui buvo atlikta dalinė asmens apžiūra, kurios metu pas M. P. rankinėje buvusioje piniginėje, kortelių skyriuje rastas vienas permatomas, užsuktu viršumi plastikinis maišelis su sintetinės kilmės, baltos spalvos galimai narkotine medžiaga. Pastaroji nurodė, kad tai jos. Galimai narkotinės medžiagos paimtos objektų tyrimui. M. P. pristatyta į LSMUL KK šlapimo mėginio paėmimui, įteiktas šaukimas ir po apžiūros išleista. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. (b.l. 9-17).

Iš liudytojo R. Š. apklausos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu. 2024 m. gegužės 25 d. dirbo radijo šaukiniu "K-1906", tarnybiniu automobiliu MB valst Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su specialistu K. V., specialistu D. N. ir specialistu G. A., apie 02:05 val., patruliuodami Kauno mieste, ties adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo asmenį einantį gatve, kuris išvydęs jų tarnybinį automobilį, staiga sustingo ir bandė staiga pakeisti ėjimo kryptį, toks asmens elgesys jiems sukėlė įtarimą, todėl nusprendė jį patikrinti. Išlipus iš tarnybinio automobilio, priėjo prie asmens ir prisistatė policijos pareigūnais. Asmens paprašė pateikti asmens dokumentą, kaip vėliau paaiškėjo, kad buvo tai M. P.. Bendraujant su mergina, matėsi, kad ji susijaudinusi, galimai bando kažką slėpti, todėl merginos pasiteiravome, ar ji prie savęs, ar su savimi neturi kokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, ji atsakė mums, kad neturi. Tačiau paprašius merginos parodyti jos dėvimos rankinės turinį ir ją patikrinus, buvo rasta juoda piniginė, kurią pradarius kortelių skyriuje buvo rastas plastikinis permatomas užsuktu viršum maišelis su viduje esančiais sintetinės kilmės baltais milteliais, galimai narkotine medžiagą. Paklausus M. P., kas tai per medžiaga rasta pas ją piniginėje, ji mums atsakė, kad tai jos kokainas, kur įsigijo šią medžiagą mergina aiškinti atsisakė (b.l. 40-43).

Iš specialisto išvados matyti, kad jiems tirti pateiktoje baltos spalvos birioje medžiagoje, kuri supakuotas į voką, pažymėtą "POLICIJA 142284", yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,129 g (84,5 %).(b.l 49-52)

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamoji M. P. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu, bet ne vėliau kai 2024 m. gegužės 25 d., iš tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo, narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,129 g (84,5 %). kurias neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi, kol dalinės apžiūros metu, jos rankinėje buvusioje piniginėje, kortelių skyriuje, 2024 m. gegužės 25 d. apie 02:05 val., adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

Psichotropinių medžiagų neteisėto laikymo faktą patvirtina pačios kaltinamosios bei ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, taip pat ir rašytinė bylos medžiaga. Byloje nenustatyta objektyvių duomenų, jog kaltinamoji M. P. psichotropines medžiagas įsigijo ir laikė platinimo tikslu. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos – kokainas, kurio masė yra 0,129 g (84,5 %). Tyrimui sunaudota 0,020 g kokaino. Likusi medžiaga su kokainu supakuota į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b.l. 49-52).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas sprendžia, kad kaltinamoji M. P. padarė jai inkriminuotą BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustina.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

Kaltinamoji M. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – laisvės apribojimu, jos trukme, įpareigojimais ir draudimu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji M. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta, padaryta kaltinamajai veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamoji praeityje neteista, buvo bausta Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka (b. l. 56). M. P. nėra nei narkologo, nei psichiatro įskaitoje. (b.l. 57-70). Nusikalstamos veikos padarymo metu ji dirbo pagal verslo liudijimą, šiuo metu laikinai dirba Vyriausioje rinkimų komisijoje.

Siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, M. P. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, prokuroro pareiškime teismui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašomam laikotarpiui. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad būtent tokia bausmės rūšis yra adekvati ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąją nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti M. P., kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros skirtinas įpareigojimas būti namuose nustatytu laiku, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamoji kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai M. P. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirtos kardomosios priemonės, todėl jos neskirtinos iki teismo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likęs narkotinės medžiagos, supakuotos į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius.(b.l. 49-52); plastikinis, permatomas maišelis, su sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga perduotas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymų ir sandėlių skyrius (b.l. 53-54); vokas su tyrimo objekto pakuotėmis Nr. 1, IBPS-V-2324075-24(1) perduotas į Kauno AVPK daiktų saugykla (b.l. 55) – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 ir 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros paskirti įpareigojimą dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimą dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajai M. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kaltinamajai M. P. palikti ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones.

Daiktus: po tyrimo likusias narkotines medžiagas – 0,109 g kokaino. supakuotas į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką ir plastikinį permatomą maišelį su sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga, perduotas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymų ir sandėlių skyrių – sunaikinti; voką su tyrimo objekto pakuotėmis Nr. 1, IBPS-V-2324075-24(1), perduotą į Kauno AVPK daiktų saugykla – sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.