Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., išnagrinėjusi D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. balandžio 10 d. 13.17 val. Šiauliuose, ties Tilžės g. 227, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, taip pat viršijo leistiną greitį 35 km/h, bei automobilis nebuvo įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka.

D. M. prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad D. M. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (6 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b. l.), VĮ „Regitra“ informacija apie transporto priemonę (8 b. l.), Šiaulių AVPK vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu (5 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (10-13 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, nurodantį, kad draudžiama vairuoti asmenims, neturintiems šios teisės, todėl D. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 str. 1 d., nes jis vairavo transporto priemonę neįgijęs tokios teisės.

Kelių eismo taisyklių 226 p. numato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Iš bylos aplinkybių matyti kad D. M. vairavo automobilį, kuris nebuvo nustatyta tvarka įregistruotas, todėl D. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį.

Taip pat D. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, nes jis, vairuodamas transporto priemonę, viršijo leistiną greitį daugiau nei 30 km/h.

D. M. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies pažeidimai (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – sistemingai daro analogiškus ir kitokios rūšies kelių teismo taisyklių pažeidimus, nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio normų, kelia pavojų ne tik savo, bet ir aplinkinių saugumui, paskirtų baudų nemoka, nesitaiso, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos didesnės nei vidutinės sankcijose numatytos baudos, o už ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą - administracinis areštas. Kadangi D. M. padarė kelis administracinės teisės pažeidimus, galutinė administracinė nuobauda skirtina sunkesnio administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 124 straipsnio 4 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėja

nutaria:

D. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

D. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 150 EUR (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

D. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 40 EUR (keturiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, galutinę nuobaudą D. M. skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.