Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, A. G. gynėjui advokatui Valdui Kairiui,

uždarame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, nedirbančiam, neregistruotam Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam,

perduotam priverčiamųjų medicinos priemonių taikymui dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent, 2025 m. birželio 26 d., apie 08:57 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti motorinę transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę – keturratį motociklą „FOURCRAFT TAO MOTOR 4X2 MOUNTAIN“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARLN-0578, jam buvo nustatytas 2,67 promilių neblaivumas.

Tai, jog A. G. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 d., įrodyta byloje surinktais įrodymais:

A. G., apklausto įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad 2025 m. birželio 25 d. buvo (duomenys neskelbtini), pas draugą A. B., vartojo alkoholinius gėrimus. Sekančios dienos ryte sugalvojo vykti į savo namus. Pas draugą kieme buvo palikęs keturratį, kurį maždaug prieš savaitę už atsitiktinius darbus jam atidavė ūkininkas T. T. Atiduodamas keturratį, T. T. jam jokių dokumentų nedavė, žadėjo jo vardu įregistruoti transporto priemonę. T. T. nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Jis užsikūrė keturratį ir apie 9 val. išvažiavo vienas link (duomenys neskelbtini) kaimo. Kas vyko toliau, nepamena. Atsibudo ligoninėje. Kaip įvyko eismo įvykis, negali papasakoti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Nemoka nei skaityti, nei rašyti (b. l. 142–143);

liudytojo T. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad vykdo ūkinę veiklą, užsiima augalininkyste. Prie ūkio kartais ateina padirbėti pažįstamas A. G. Pastarasis kartai pjauna kieme žolę, tvarko aplinką, padeda prie ūkio. Norėdamas atsidėkoti už pagalbą, 2025-06-20 A. G. atidavė keturratį „FOURCRAFT TAO MOTOR 4X2 MOUNTAIN“, kurį 2022 metais pirko naują iš parduotuvės Šiaulių mieste, mokėjo 1350 eurų. Parduotuvėje davė kažkokius dokumentus, tačiau jų neberanda. Jis keturračio neregistravo, nedraudė, techninės apžiūros neatlikinėjo, nes naudojo tik savo teritorijoje, viešajame eisme nedalyvavo. Keturratį naudojo maždaug du metus, po to, pastatė prie garažo. Jis nežinojo, kad A. G. nėra įgijęs teisės vairuoti motorines transporto priemones. Atiduodamas keturratį, žadėjo namuose paieškoti jo dokumentų, kad būtų galima oficialiai perleisti keturratį A. G., tačiau namuose dokumentų neberado. Keturratis „FOURCRAFT TAO MOTOR 4X2 MOUNTAIN“ jam nepriklauso, nes jį yra atidavęs A. G. ir jo atsiimti nepageidauja, jam nepadaryta nei turtinė, nei neturtinė žala. Apie įvykį, kad A. G. vairavo keturratį būdamas neblaivus, sužinojo tik po kelių dienų. Jokių perdavimo ar pirkimo-pardavimo dokumentų nėra surašęs (b. l. 58–60);

2025-06-26 Šiaulių AVPK Radviliškio RPK Reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2025-06-26, apie 08:57 val., (duomenys neskelbtini), A. G. vairavo keturratį motociklą „FOURCRAFT TAO MOTOR 4X2 MOUNTAIN“, neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,67 prom. neblaivumas. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas keturratis motociklas ir jo užvedimo raktelis, kurie saugomi automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). A. G. GMP medikų pristatytas į VšĮ Šiaulių Respublikinę ligoninę (b. l. 8);

2025-06-26 Šiaulių AVPK Radviliškio RPK Reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu „Dėl neblaivaus vairuotojo“, kuriame nurodyta, kad 2025-06-26, apie 08:58 val., gavo budėtojo pranešimą, jog nuo (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) k., vyras griuvo su keturračiu. Vyras galimai neblaivus. Apie 09:27 val., (duomenys neskelbtini), GMP automobilyje rastas A. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris teigė, kad alkoholį vartojo tos dienos ryte. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARLN-0578, patikros galiojimas iki 2025-07-08, patikros Nr. 2216442, 09:35 val., pirmu tikrinimu, A. G. nustatytas 2,67 prom. neblaivumas, antru tikrinimu, 09:53 val., nustatytas 2,95 prom. neblaivumas. A. G. nurodė, jog vairavo keturratį motociklą, tačiau kaip nuvažiavo nuo kelio, paaiškinti nesugebėjo. A. G. buvo skubiai išgabentas į VšĮ Šiaulių Respublikinę ligoninę. Pranešėja I. M. paaiškino, kad važiuodama keliu, pamatė griovyje gulintį keturratį motociklą, šalia kurio gulėjo sąmoningas vyras. Moteris sustojo ir priėjo prie minėto vyro. Nuo vyriškio pajuto sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Vyras tik pasakė, kad jam labai skauda. Keturratis motociklas „FOURCRAFT TAO MOTOR 4X2 MOUNTAIN“, be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini). Keturratis motociklas pristatytas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad A. G. vairavo keturratį motociklą, neturėdamas teisės vairuoti ir nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonę privalomuoju civiliniu draudimu. 2025-06-26, 16:29 val., gautas Respublikinės Šiaulių ligoninės slaugytojo pranešimas, kad dėl dešinės rankos pirmo delnakaulio lūžio, dauginių sumušimų GMP ekipažo atvežtas neblaivus A. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nukentėjo eismo įvykio metu (b. l. 12–13);

2025-06-26 įvykio vietos, vietovės ir kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota eismo įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini); keturračio motociklo „FOURCRAFT TAO MOTOR 4X2 MOUNTAIN“ padėtis po eismo įvykio ir pats keturratis motociklas (b. l. 17–51);

2025-07-14 Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas į įvykio vietą vykusių policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų turinys (b. l. 53–54).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-236/2025 nurodyta, kad A. G. baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas (duomenys neskelbtini); gretutinė diagnozė: (duomenys neskelbtini). A. G. baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu A. G. konstatuojamas (duomenys neskelbtini); gretutinė diagnozė: (duomenys neskelbtini). Šiuo metu A. G. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl kurio negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. A. G. negali dalyvauti baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme, atlikti bausmę. A. G. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą (b. l. 122–125).

Teismo psichiatrė ekspertė Sandra Brazauskienė teisiamajame posėdyje patvirtino byloje pateikto ekspertizės akto išvadas. Paaiškino, kad A. G. ekspertizės metu konstatavo (duomenys neskelbtini). Reikalinga A. G. gydyti, todėl rekomenduoja A. G. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą. A. G. nuo gimimo stebėta sulėtėjusi psichomotorinė raida, nustatytas (duomenys neskelbtini). Anamnezėje fiksuojama ir galvos smegenų trauma, būklę taip pat komplikuoja piktnaudžiavimas alkoholiu. Tiriamajam 4 ar 5 kartus jau buvo atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės baudžiamosiose bylose dėl vagysčių, smurto ir taip pat konstatuotas tas pats psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), bei rekomenduotos priverčiamosios medicininės priemonės – ambulatorinis stebėjimas. A. G. pakankamai reguliariai lankydavosi, nepažeisdavo režimo, todėl šiuo metu manoma, kad tai yra pakankama priverčiamoji medicinos priemonė.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, jog baudžiamojoje byloje yra pakankamai faktinių duomenų, pagrindžiančių, kad A. G. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, t. y., 2025 m. birželio 26 d., apie 08:57 val., vairavo keturratį motociklą „FOURCRAFT TAO MOTOR 4X2 MOUNTAIN“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,67 prom. neblaivumas. Šias aplinkybes patvirtina paties A. G. duoti parodymai ir kita byloje esanti rašytinė medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei į atliktus A. G. neteisėtus veiksmus, jam inkriminuota baudžiamojo įstatymo uždrausta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

A. G. veikos padarymo metu ir šiuo metu konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl šios priežasties A. G. yra pripažintinas nepakaltinamu (BK 17 straipsnis). A. G. atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką negali. Atsižvelgiant į ekspertų išvadas, siekiant užtikrinti, kad A. G. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, jam skirtina ekspertų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (BPK 405 straipsnio 1 dalis). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (BPK 405 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. G. padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdyta A. G. vairuojant keturratį motociklą „FOURCRAFT TAO MOTOR 4X2 MOUNTAIN“, todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Iš bylos duomenų nustatyta, kad keturratis motociklas „FOURCRAFT TAO MOTOR 4X2 MOUNTAIN“ yra A. G. nuosavybė. Įvertinus byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad A. G. priklausančios transporto priemonės, kuri buvo baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonė, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra būtinas.

Ikiteisminio tyrimo metu A. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 149–151), nutarčiai įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 72 straipsniu, 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pripažinti, kad A. G. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamu.

A. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn A. G. priklausantį keturratį motociklą „FOURCRAFT TAO MOTOR 4X2 MOUNTAIN“, be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nutartį per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo, asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas ir prokuroras gali apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.