Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

G. L., asmens kodas (-), gimęs (-), (-), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (-), deklaruota gyvenamoji vieta (-), neteistas (teistumas išnykęs 2021-10-25 pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui),

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (nežymiu sveikatos sutrikdymu/fizinio skausmo sukėlimu šeimos narei - sugyventinei),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. balandžio 26 d. apie 20.00 val., G. L., namuose, esančiuose (-)., tyčia ranka sudavė savo šeimos narei – sugyventinei G. K. vieną kartą į veidą, prispaudė su keliu dešinės pusės šoną, sugriebė ranka už plaukų ir juos tempė, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą kairės akies srityje ir sukėlė nukentėjusiajai G. K. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, atliko smurtinius veiksmus, nurodytus kaltinime, savo sugyventinės atžvilgiu. Gailisi. Pirmos apklausos metu kaltės nepripažino, kadangi bijojo bausmės. Jis sugyventinės atsiprašė, susitaikė.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusioji G. K. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, sugyventinis G. L., jai pradėjus kalbėti apie skyrybas, ranka sudavė vieną kartą jai į veidą, prispaudė su keliu dešinės pusės šoną, sugriebė ranka už plaukų ir juos tempė, dėl ko ji juto fizinį skausmą. Namuose tuo metu buvo ir mažametė jos dukra. Kaltinamasis alkoholį buvo vartojęs iš vakaro.

Asmens apžiūros metu ant nukentėjusiosios kairiojo skruosto fiksuoti paraudimai.

Iš aprašyto vaizdo įrašo iš įvykio vietos matyti, kad nukentėjusioji policijos pareigūnui patvirtino, kad prieš ją smurtą naudojo kaltinamasis, kuris yra jos sugyventinis, tai yra trenkė į akį ir tąsė už plaukų.

Iš teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad nukentėjusiajai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, sukeltas fizinis skausmas.

BPC paskambinusi nukentėjusioji nurodė, kad ją muša, tąso už plaukų sugyventinis.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymų sveikatos sutrikdymą/fizinio skausmo sukėlimą šeimos narei - sugyventinei).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekaip nepateisinamo pykčio, prieš fiziškai silpnesnę moterį; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę: išnykus teistumui laikomas neteistu, bet buvęs teistas 4 kartus - tame tarpe du kartus už smurtinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, registruotas Psichikos ligų registre – neregistruotas, Priklausomybės ligų priežiūros grupėje – registruotas, diagnozė - Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, Priklausomybės sindromas.

Išvadų vis nepadarančiam kaltinamajam už nusikaltimą skirtina laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra (BK 48 straipsnis), mažesnė, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), skiriant įpareigojimą ir draudimą (BK 48 straipsnio 4-5 dalys), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Du vokai su CD, saugomi byloje, paliktini toliau saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas šeimos narei – sugyventinei), ir nuteisti 1 metų laisvės apribojimo bausme, bausmės laiku paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu/gydymusi, bei įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bet kokį alkoholį, be gydytojo paskyrimo – narkotines/psichotropines medžiagas);

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, visos bausmės laiku paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu/gydymusi, bei įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bet kokį alkoholį, be gydytojo paskyrimo – narkotines/psichotropines medžiagas);

bei, remiantis BK 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti G.L. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo (teismas išaiškina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą/draudimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimą/draudimą. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimo/draudimo), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktinius įrodymus - du vokus su CD, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.