Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio M. P. teikimą dėl A. S. skirtos baudos pakeitimo kita bausme ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-15 Kauno apylinkės teisme gautas antstolio M. P. teikimas dėl baudos pakeitimo kita bausme. Teikime nurodyta, kad antstolis M. P. vykdydamas 2011-10-24 Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-2493/11 dėl 225,90 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai nustatė, kad S. A. Swedbank AB ir AB DnB bankuose turi sąskaitas, kuriose lėšų nėra. Registruoto kilnojamojo/nekilnojamojo turto skolininko vardu nėra. VSDFV duomenimis skolininkas nedirba (nedirba nuo 2013 metų), pajamų negauna. Adresu (duomenys neskelbtini), skolininkas antstolio siųstus dokumentus gavo, tačiau juos ignoravo ir skolos nesumokėjo. Skolininkas S. A. neįvykdė teismo paskirtos baudos, nesiėmė jokių veiksmų baudai sumokėti, priverstinėmis vykdymo priemonės baudos nepavyko išieškoti skolininkui neturint nirto ir pajamų, todėl baudos, kaip bausmės vykdymas, yra neefektyvus, todėl siūlo baudą pakeisti areštu, jei nuteitasis sutiks, pakeisti bausmę į viešuosius darbus, arba nutraukti bausmės vykdymą.

Nuteistasis A. S. į teikimo nagrinėjimą neatvyko. Paskyrus teikimo nagrinėjimą 2016-04-05, A. S. neatvyko, jam siųstas šaukimas grįžo neįteiktas (b.l. 72), todėl buvo priimta nutartis į kitą teismo posėdį jį atvesdinti policijos pagalba. Į paskirtą 2016-04-20 teikimo nagrinėjimą A. S. nebuvo atvesdintas nurodant, kad nuvykus į (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė A. D., kuris paaiškino, kad tame bute gyvena apie 2 metus, tačiau A. S. nepažįsta. Iš buto savininko girdėjo, kad ieškomas pilietis gali būti išvykęs į Ispaniją (b.l. 77).

Be to, Kauno apylinkės teisme elektroniniu paštu gautas antstolio M. P. raštas, kad su juo susisiekė A. S. ir teiravosi, kaip sumokėti baudą iki posėdžio, baudos nesumokėjo (b.l. 78). Kadangi antstolio rašte buvo nurodytas A. S. elektroninis paštas, A. S. elektroniniu paštu buvo išsiųstas pranešimas apie teikimo nagrinėjimą, paskirtą 2016-05-04 9 val. Kauno apylinkės teisme (b.l. 85). Teikimo nagrinėjimo datą perkėlus į 2016-05-17 9 val., A. S. buvo pakartotinai jo nurodytu elektroniniu paštu išsiųstas pranešimas (b.l. 90). Jokių atsiliepimų A. S. teismui nei pats asmeniškai, nei per jo įgaliotus atstovus nepateikė.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistojo A. S. paskutinė gyvenamoji vieta yra Kupiškio r. sav. (b.l. 81), jis darbo biržoje neregistruotas (b.l. 86), SoDra apie jo įdarbinimus už 2015-04-01-2016-04-30 laikotarpį duomenų neturi. Apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą A. S. informuotas tinkamai, teismas ėmėsi visų įmanomų priemonių, kad A. S. būtų pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, prašymų negauta, todėl teikimas išnagrinėtas, nedalyvaujant nuteistajam A. S..

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir pakeisti A. S. paskirtą baudą į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Antstolio M. P. teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BVK 25 str. 2 d. numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str., antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

BK 47 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis A. S. nedirba, išmokų negauna, turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, neturi. Darytina išvada, kad nuteistasis akivaizdžiai vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti vykdymo procese, nes jis pats asmeniškai kreipėsi į antstolį, norėdamas išsiaiškinti dėl baudos dydžio, todėl nesumokėta 225,90 Eur bauda keičiama į areštą, 2 MGL dydžio baudą prilyginant 1 arešto parai (BK 65 str. 1 d. 2 p. a pp).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str., baudžiamojo kodekso 47 str., 65 str.,

nutarė:

antstolio M. P. teikimą tenkinti.

2011-10-24 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtą ir nesumokėtą 225,90 ? (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 90 euro centų) baudą pakeisti 3 (trijų) parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.