Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AB LESTO pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Šiaulių rajono savivaldybės administracija, Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių žemėtvarkos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme priimtas nagrinėjimui pareiškėjo AB LESTO pareiškimas, kuriuo pareiškėjas prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad AB LESTO pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į transformatorinę pastotę (pastatą ir įrenginius), u/n 4400-2355-2234, esančius Papalskių k., Šiaulių r. Pareiškėjo atstovė nurodė, kad 1981 m. adresu Papalskių k., Šiaulių raj., buvo pastatytas transformatorinės pastotės pastatas, unikalus Nr. 4400-2355-2234, bendras plotas 63,71 m², tūris - 313 m³. Transformatorinė pastotė (pastatas ir įrenginiai) pareiškėjo AB LESTO vidaus dokumentuose buvo įvardyta kaip TR Kš – 623. Transformatorinės pastate buvo sumontuoti elektros įrenginiai: transformatoriai, iškrovikliai, kabeliai ir kiti 6-10 kV elektros įrenginiai, kurių pagalba užtikrinamas elektros energijos tiekimas vartotojams. Šie įrenginiai įtraukti į AB LESTO turto balansą. Pagal tuo metu galiojusius teisės aktus pastato registracija nebuvo privaloma, pastatas iki šiol nėra įregistruotas viešame registre, niekuomet nepriklausė kitiems asmenims. Nuo pat pastatymo momento, pastatą ir jame esančius įrenginius valdė, prižiūrėjo ir jais naudojosi ir naudojasi AB LESTO. Iki šiol niekas nereiškė pretenzijų į šį pastatą, todėl pastatas tiek pradėtas valdyti tiek iki šiol pareiškėjo valdomas sąžiningai ir nepertraukiamai. Statinių pripažinimo tinkamais naudoti ar pagrindinių priemonių perdavimo-priėmimo aktų nėra išlikę, tačiau tai, kad būtent pareiškėjas daugiau kaip dešimt metų nepertraukiamai ir sąžiningai valdo šį pastatą patvirtina pastato eksploatacinių žinių lapelis ir žinialapis, transformatorinio pastato pasas, Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla,r prie pareiškimo pridėti protokolai ir kiti dokumentai. Pareiškėjos teigimu yra visos būtinos sąlygos pripažinti, kad pareiškėjas transformatorinę įgijo pagal įgyjamąją senatį, todėl prašo pareiškimą tenkinti.

Vadovaudamasis CPK 532 straipsnio 1-2 dalimis, apie bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo 2013 m. gegužės 8 d. paskelbta interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Statinių valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir/ar nepertraukiamumas nėra ginčijami, iki šiol nėra gauta jokių suinteresuotų asmenų prieštaravimų pareiškimui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Kaip matyti iš pareiškėjo pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų, taip pat pareiškėjo atstovės paaiškinimų 1981 m. adresu Papalskių k., Šiaulių raj., buvo pastatytas transformatorinės pastotės pastatas, unikalus Nr. 4400-2355-2234, bendras plotas 63,71 m², tūris - 313 m³ (1-3, b.l.). Nuo pat pastatymo momento, pastatą ir jame esančius įrenginius valdė, prižiūrėjo ir jais naudojosi ir naudojasi AB LESTO (ankstesni pavadinimai Šiaulių elektros tinklai, SPAB Lietuvos energija; AB „VST"). Pastato nuosavybės ir/ar valdymo teisės niekada nebuvo ir nėra registruotos nekilnojamojo turto registre (29 b.l.). Lietuvos ministrų tarybos 1970 m. sausio 4 d. nutarimu Nr. 2 patvirtinta Teisinio pastatų registravimo LTSR miestuose ir miesto tipo gyvenvietėse instrukcija neįpareigojo pareiškėjo šį statinį teisiškai įregistruoti, nes pagal šios instrukcijos 4 p., transformatorinė kaip statinys neturėjo būti savarankišku teisinės registracijos objektu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. spalio 9 d. nutarimas c. b. Nr. 3K-3-939/2000). Transformatorinės pastate buvo sumontuoti elektros įrenginiai: transformatoriai, iškrovikliai, kabeliai ir kiti 6-10 kV elektros įrenginiai, kurių pagalba užtikrinamas elektros energijos tiekimas vartotojams (šiuo metu vartotojas – ūkininkas V. Ž., su kuriuo pasirašytas nuosavybės ir aptarnavimo ribų aktas, 16, 35-36 b.l.). Dėl transformatorinės TR Kš - 623 specifikos (elektros energijos perdavimas, skirstymas ir tiekimas), šią transformatorinę pastotę nuo pat jos įvedimo į eksploataciją - 1981 m., t.y. daugiau kaip dešimt metų valdo, eksploatuoja, aptarnauja, prižiūri ir remontuoja AB LESTO, ką patvirtina byloje esanti medžiaga (7-25, 31-46 b.l.), pareiškėjos paaiškinimai. Pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 35 straipsnį skirstomųjų tinklų operatorius yra atsakingas už jam priklausančius skirstomuosius tinklus nuo perdavimo iki vartotojų ar gamintojų įrenginių prijungimo taško bei už jų saugumą patikimumą, eksploatavimą priežiūrą valdymą bei plėtojimą pagal poreikius. Tinkama šių veiksmų atlikimo pareiga tenka AB LESTO. Šiuo metu pareiškėjas transformatorinę TR Kš -623 prižiūri, eksploatuoja ir valdo neturėdamas nuosavybės teisės į ją, todėl saugus elektros energijos skirstymo ir tiekimo sistemos eksploatavimas lieka neužtikrintas. Siekiant užtikrinti saugų elektros energetikos sistemos eksploatavimą pareiškėjui yra būtina įsigyti nuosavybės teisę į šiame pareiškime aprašytą transformatorinę TR Kš - 623.

Suinteresuoti asmenys Šiaulių rajono savivaldybės administracija ir Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM neprieštarauja pareiškimui, patvirtino, kad nėra šio pastato savininkų, pastatas nėra įtrauktas į bešeimininkio turto aprašą (b.l.55). Teismas neturi duomenų, kad pareiškime minimas pastatas yra savavališka statyba, kad priklausytų valstybei ar savivaldybei.

Tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis c.b. Nr. 3K-7-67/2011). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-08 nutartis c.b. Nr. 3K-3-41/2011). Asmeniui turi būti suteikiama galimybė įrodyti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atitiko įstatyme tiesiogiai įtvirtintas sąlygas, kurioms esant gali būti pripažįstama jo nuosavybės teisė įgyjamosios senaties pagrindu.

Vienas iš daikto įgijimo nuosavybės teise pagrindų yra įgijimas pagal įgyjamąją senatį (CK 4.47 str. 11 p.). Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas esant šioms sąlygoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-10 nutartis c.b. Nr. 3K-3-535/2008): 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: a) daikto valdymas prasidėjo sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi ne mažiau kaip CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą 10 metų terminą. Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus. Pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsnį įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio CK normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki naujojo civilinio kodekso įsigaliojimo (t.y. pagal 1964 m. CK) ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisių į minėtą transformatorinę pastotę (pastatą ir įrenginius) kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu (pastatytas statinys iki šiol neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre); statinį nepertraukiamai ir sąžiningai valdė kaip savo, pareiškėjas (kuris yra Šiaulių elektros tinklų, SPAB Lietuvos energijos; AB „VST" teisių ir pareigų perėmėjas) nuo pat pastatymo momento, pastatą ir jame esančius įrenginius valdė, prižiūrėjo ir jais naudojosi ir naudojasi, valdymas tęsėsi daugiau kaip 10 m., nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė statinį, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka, nėra ginčo dėl valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo, nepertraukiamumo, daiktai neįregistruoti kitų asmenų vardu; pareiškimas laikomas pagrįstu de jure ir de facto, taigi pareiškėjo pareiškimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259-260, 263, 269, 270, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad AB LESTO, į. k. 302577612, pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į transformatorinę pastotę (pastatą ir įrenginius) unikalus Nr. 4400-2355-2234, bendras plotas 63,71 m², tūris - 313 m³, esančią adresu Papalskių k., Šiaulių raj.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.