Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020-06-18 · Civilinė byla Nr. e2YT-14746-986/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-06-18
Bylos Nr.
e2YT-14746-986/2020
Teisminio proceso Nr.
2-22-3-01075-2020-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Mindaugas Nekrašas
Pareiškėjas
A. A.
Suinteresuotas asmuo
valstybės įmonei Turto bankas
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-14746-986/2020Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01075-2020-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4.10, 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. birželio 18 d.Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. (A. A.) pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po jo motinos S. A. mirties, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pagal motinos valią, faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti jos turėtą turtą. Nurodė, kad S. A. (duomenys neskelbtini) testamentu, notarinio savo visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko savo sūnui – pareiškėjui. Motinai asmeninės nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas dėl teisinių žinių stokos po savo motinos mirties dėl jos palikimo priėmimo į notarą per nustatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė, nes tikėjo, jog nėra nustatyto riboto termino mirusiojo asmens palikimui priimti. Taip pat po motinos mirties pareiškėjas turėjo sveikatos problemų, 2020 m. sausio mėn. jam buvo atlikta operacija. Nuo 2020 m. kovo 16 d. Lietuvoje buvo paskelbtas visuotinis karantinas dėl Covid-19 pasaulinės pandemijos. Karantinui sušvelnėjus, 2020 m. gegužės 20 d. pareiškėjas nedelsdamas kreipėsi į notaro biurą dėl motinos palikimo priėmimo, tačiau notaras paaiškino, jog jis nebegali priimti savo motinos palikimo, kadangi yra praleidęs įstatymo nustatytą terminą jos palikimui priimti. Pareiškėjas su savo motina S. A. buvo labai artimi, jis ją prižiūrėjo iki pat mirties, rūpinosi motinos laidotuvėmis. Pareiškėjas taip pat perėmė visus bute buvusius motinos baldus, daiktus, dokumentus, nuo pat savo motinos mirties iki dabar motinos butą prižiūri, valdo jį kaip savo, laiko save šio buto savininku ir moka mokesčius už komunalines paslaugas.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) Turto bankas 2020 m. birželio 5 d. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos S. A. palikimo paveldėjimą ir jo faktinį valdymą, taip pat neatlieka dėl jo paveldėjimo procedūrų valstybei. Šiuo metu į bylą pareiškėjas nepateikė konkrečių rašytinių įrodymų, kurių pagrindu galima vienareikšmiškai nustatyti, kad palikėjų palikimas jo buvo priimtas faktiniu valdymu, per CK nustatytą 3 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo palikėjo mirties momento. Be to, nustatant, priėmė įpėdinis palikimą ar ne, turi būti vertinamos konkrečios nagrinėjamos situacijos aplinkybės, konkretus įpėdinio elgesys po turto (daiktų) paėmimo. Tik įsitikinus, kad įpėdinio elgesys gali būti vertinamas kaip paveldėto turto savininko dėl minėto palikimo, galima bus nustatyti, jog paveldėtojas priėmė mirusiosios palikimą faktiniu valdymu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įstatymas numato, kad paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1 dalis). Asmens valia priimti palikimą, t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais. Be to, įpėdinio veiksmai turi būti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytą terminą – per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Tai yra specialus paveldėjimo teisės terminas, per kurį įpėdinis įgyvendina savo teisę paveldėti turtą. Praleidus palikimo priėmimo terminą ir jo įstatymo nustatytu būdu nepratęsus, prarandama teisė paveldėti palikėjo turtą (CK 5.50 straipsnio 1, 3 dalys). Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus valdyti turtą yra vienas iš CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti, tuo iš esmės palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo būdų. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų A. A. motina S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. A. (duomenys neskelbtini) testamentu, notarinio reg. Nr. 1-5802, savo visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko savo sūnui – pareiškėjui. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad S. A. palikimą sudarė butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjo pateiktų mokėjimo kvitų matyti, kad pareiškėjas per trijų mėnesių laikotarpį nuo jo motinos mirties ir vėliau mokėjo mokesčius už dujas, elektros energiją, vandenį ir kitas komunalines paslaugas už butą, esantį (duomenys neskelbtini). Be to, iš pateiktų sąskaitų ir kvitų matyti, kad pareiškėjas rūpinosi motinos laidotuvėmis. Medicininių dokumentų išrašas/siuntimas patvirtina, kad pareiškėjas nuo 2020 m. sausio 3 d. iki 2020 m. sausio 20 d. buvo gydomas ligoninėje. Kėdainių rajono 2-ojo notarų biuro notarė O. O. 2020 m. gegužės 20 d. nutarimu atsisakė priimti pareiškimą palikimui priimti iš pareiškėjo, mirus jo motinai, kadangi praleistas 3 mėnesių terminas. Taip pat nurodė, kad paveldėjimo byla neužvesta.

Pareiškėjo pareiškime ir suinteresuoto asmens atsiliepime nurodytais paaiškinimais bei byloje esančių įrodymų pagrindu nustatyta, kad pareiškėjas (įpėdinis pagal testamentą) po palikėjos, jo motinos S. A. mirties (duomenys neskelbtini), per įstatymo nustatytą terminą į notaro biurą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėda­mas jį valdyti. Savo valią priimti palikimą pagal testamentą pareiškėjas išreiškė aktyviais veiksmais, kurie patvirtina palikimo priėmimą faktiškai pradėjus jį valdyti nuo pat palikimo atsiradimo momento: pareiškėjas rūpinosi motinos laidotuvėmis, vėliau perėmė jos turėtus daiktus, pradėjo valdyti palikėjos testamentu jam paliktą nekilnojamąjį turtą, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius už dujas, elektros energiją, vandenį ir kitas komunalines paslaugas. Taigi jis su palikėjos turtu elgėsi kaip su savu, iš esmės elgėsi kaip paveldėto turto savininkas, tai atliko aktyviais veiksmais, išreiškiančiais jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis). Visos įstatyme bei susiformavusioje teismų praktikoje įtvirtintos sąlygos tam, kad būtų nustatytas palikimo priėmimo faktas, nurodant, kad jis priimtas faktiškai pradedant turtą valdyti, egzistuoja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 447 straipsnis).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo pagal testamentą tikslu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 448 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo valstybei nepriteisiamos, kadangi jos neviršija minimalios (5,00 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263, 270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pagal testamentą po S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas faktiškai jį valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėjas (pasirašyta elektroniniu parašu) Mindaugas Nekrašas