Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, sekretoriaujant Daivai Danylienei ir Neringai Gudašytei, dalyvaujant kreditoriaus atstovui Stanislavui Papijanc, UAB „Laisvės parkas“ atstovui advokatui Jurgiui Kaušiniui, teismo posėdyje išnagrinėjo kreditoriaus akcinės bendrovės „Swedbank“ skundą dėl bankrutavusios įmonės uždarosios akcinės bendrovės „Laisvės parkas“ kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorius AB „Swedbank“ prašo pripažinti negaliojančiu ir panaikinti bankrutuojančios UAB „Laisvės parkas" 2010 m. gegužės 19 d. kreditorių susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą „Dėl varžytynėse neparduoto turto pardavimo kainų sumažinimo ir pardavimo tvarkos nustatymo" sumažinti 5 % kainą nuo 4.677.800,00 Lt bendrosios sumos, nekilnojamąjį turtą patvirtinta kaina pardavinėti iš varžytynių 2001 m. liepos 3 d. LR Vyriausybės nutarimo Nr. 831 nustatyta tvarka, nustatyti varžytynėse 3 % turto kainos didinimo intervalą, nepardavus turto I-ose varžytynėse, skelbti II-ąsias varžytynes ta pačia patvirtinta kaina. Nutarimą panaikinus, prašo jį pakeisti, išdėstant taip: “ „patvirtinti varžytynėse neparduoto BUAB "Laisvės parkas" nekilnojamojo turto sumažintą pardavimo kainą turto vertintojo 2010-05-27 dienai nustatyta kaina bendrai 2 044 000 Lt sumai ( pagal administratoriaus pateiktą sąrašą ). Nekilnojamąjį turtą patvirtinta kaina pardavinėti laisvo pardavimo tvarka, skelbiant viešai spaudoje. Nepardavus turto patvirtinta kaina per 2 mėnesius, kreditorių susirinkime svarstyti klausimą dėl turto pardavimo kainos sumažinimo iki nustatytos likvidacinės vertės - 1 423 000 Lt sumai."

Kreditoriaus atstovas nurodė, kad administratorius kreditoriams pasiūlė patvirtinti varžytynėse neparduoto BUAB "Laisvės parkas" nekilnojamojo turto sumažintą pardavimo kainą turto ir verslo vertinimo įmonės „Lituka ir KO“ nustatyta kaina - 2.719.395,00 Lt, nekilnojamąjį turtą patvirtinta kaina pardavinėti laisvo pardavimo tvarka, skelbiant viešai spaudoje. Nepardavus turto patvirtinta kaina per 2 mėnesius, pasiūlė kreditorių susirinkime svarstyti klausimą dėl turto pardavimo kainos sumažinimo. Kreditoriai, turintys 50,39 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos, balsavo prieš administratoriaus pasiūlytą nutarimo projektą ir 50,39 proc. balsų dauguma priėmė ginčijamą nutarimą. Šis nutarimas nepagrįstas ir neteisėtas, nes juo nustatyta turto pardavimo iš varžytynių kaina aiškiai per didelė. Tai įrodo 1 724 515,00 Lt dydžio skirtumas tarp administratoriaus nustatytos turto rinkos vertės ir patvirtintosios skundžiamu nutarimu bei nepriklausomų turto vertintojų UAB „Resolution valuations“ 2010 m. gegužės 31 d. parengta turto vertės nustatymo pažyma Nr. 10-05-31-2524, įrodanti, kad 2010 m. gegužės 27 dieną skundžiame nutarime nurodyto turto rinkos vertė yra 2 044 000 Lt, o likvidacinė vertė - 1 423 000 Lt. Turto pardavimo kainos sumažinimas 5 procentais buvo nemotyvuotas, neatsižvelgta į administratoriaus nustatytą rinkos vertę. Kreditorių nustatytai turto pardavimo kainai daugiau kaip du kartus ( 2 399 910,00 Lt) viršijant dabartinę jo rinkos vertę bei daugiau negu tris kartus ( 3 020 910,00 Lt) - likvidacinę vertę, skundžiamu nutarimu nustatyta turto pardavimo kaina yra nereali. Visiškai aišku, jog už bendrą 4 443 910,00 Lt kainą turtas nebus parduotas, o nutarimu nustatyta jo realizavimo tvarka tik užvilkins pardavimo procesą. Nutarimas pažeidžia AB „Swedbank“ kaip hipotekos kreditoriaus, kurio finansinio reikalavimo dydis sudaro 38,78 proc. nuo visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų BUAB „Laisvės parkas“, teises ir teisėtus interesus. Siekiant bankroto procedūrų tikslų įgyvendinimo, pagal ĮBĮ 33 str. įkeistas turtas parduodamas specialia Vyriausybės nustatyta supaprastinta ir greitesne tvarka, o tuo atveju, jeigu per 24 mėn. nuo teismo nutarties pripažinti įmonę bankrutavusia įsiteisėjimo dienos lieka neparduoto ir kreditoriams neperduoto bankrutavusios įmonės turto ir kreditorių nepatenkintų reikalavimų, šis turtas, kaip neturintis rinkos vertės, turi būti nurašytas. Siekiant apginti kreditorių interesus, t.y. užtikrinti, kad įmonės turtas nebūtų nurašytas kaip neturintis rinkos vertės bei neatlygintinai perduotas valstybei, įstatymas reikalauja, kad įmonės turtas būtų parduodamas už realią jo kainą, o jeigu to padaryti nepavyksta, tų pačių kreditorių interesų apsaugos sumetimais turtas turi būti parduodamas už jo greito pardavimo kainą. Skundžiamu nutarimu patvirtinus realios turto rinkos vertės neatitinkančią kainą, tokia kaina turtas nebus parduotas, galimas jo pardavimas sąmoningai vilkinamas ir atitolinamas, todėl nutarimas prieštarauja imperatyvioms bankroto proceso taisyklėms ( ĮBĮ 33 str. 6 daliai) ir turtiniams AB „Swedbank" interesams - sąmoningai vilkinamas ir atitolinamas galimas turto pardavimas, patiriami nuostoliai ( pagal ĮBĮ 16 str. ir 10 str. 7 d. 3 p. yra tenkintini tik iki bankroto bylos skolininkui iškėlimo atsiradę finansiniai įsipareigojimai).

Administratoriaus atstovas su skundo reikalavimais nesutiko. Paaiškino, kad pagal Įmonių bankroto įstatymo 24 str. 1 d. kreditorių susirinkimo nutarimas laikomas priimtu, kai už jį atvirai balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. Ginčo nutarimas BUAB „Laisvės parkas" kreditorių susirinkime buvo priimtas kreditorių balsų dauguma - kreditoriai, turintys 50,39 proc. visų teismo patvirtintų finansinių reikalavimų sumos, balsavo už tai, kad varžytynėse neparduoto nekilnojamojo turto kaina būtų sumažinta 5 proc. iki 4 443 910 Lt ir turtas šia kaina būtų pardavinėjamas iš varžytynių. Kreditorių interesas bankroto byloje visada yra siekis kuo pilniau patenkinti savo finansinius reikalavimus iš bankrutuojančios įmonės turto realizavimo, todėl akivaizdu, kad kreditoriai yra suinteresuoti turtą parduoti kuo įmanoma pelningiau ir nebūtinai per kuo trumpesnį laikotarpį. Tai, kaip kreditoriai įgyvendina savo interesus bankrutuojančios įmonės turto realizavimo procese, tame tarpe nustatydami realizuojamo turto kainas pardavimo metu, yra išimtinai kreditorių diskrecijos dalykas. Nutarimas buvo priimtas nepažeidžiant imperatyvių įstatymo normų. Tai, kad AB „Swedbank“ nesutinka su daugumos kreditorių valią atitinkančiu sprendimu, nutarimo nedaro neteisėtu. Jos kreditoriniai reikalavimai BUAB „Laisvės parkas“ sudaro 1 647 862,82 Lt ir yra užtikrinti hipotekos lakštais. Pardavus įkeistą turtą, iš gautų lėšų pirmiausia būtų tenkinami hipotekos kreditoriaus reikalavimai ir tik paskui - likusių BUAB „Laisvės parkas" kreditorių reikalavimai. Pareiškėjas siūlo pardavinėti turtą varžytynėse už 2 044 000 Lt kainą. Akivaizdu, kad pardavus Turtą šia kaina, gautų lėšų užtektų visiškai patenkinti AB „Swedbank" kreditorinius reikalavimus, tačiau likusių kreditorių finansiniai reikalavimai būtų tenkinami iš palyginti nedidelio gautos sumos likučio, todėl šių kreditorių reikalavimai būtų patenkinti tik dalinai. Pareiškėjo reikalavimas yra nelogiškas ir neįmanomas įvykdyti, nes panaikintas ir nebesukeliantis teisinių pasekmių nutarimas negalėtų būti vėliau teismo pakeistas. Nei ĮBĮ, nei CPK ar kituose teisės norminiuose aktuose nėra numatyta galimybė kreditoriui reikalauti teismo pakeisti kreditorių susirinkimo nutarimus. Kreditorių susirinkimo nutarimai yra sprendimai, kurie atspindi kreditorių daugumos valią, todėl kreditorių susirinkimo sprendimus dėl tam tikrų bankroto proceso klausimų gali priimti tik pats kreditorių susirinkimas. Pakeitus ginčijamą nutarimą pareiškėjo reikalavime nurodytu turiniu, būtų pažeidžiamos visų likusių BUAB „Laisvės parkas" kreditorių teisės, nes jie faktiškai neturėtų galimybės įgyvendinti ĮBĮ jiems išimtinai suteiktos teisės priimti sprendimus dėl realizuojamo bankrutuojančios įmonės turto.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, kad bankroto byla UAB “Laisvės parkas“ iškelta 2009 m. vasario 23 d. 2009 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto. Bankroto byloje patvirtinti AB „Swedbank" 1 647 862,82 Lt dydžio finansiniai reikalavimai ( 38,78 proc. visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų bankrutuojančios UAB „Laisvės parkas" atžvilgiu) yra užtikrinti hipotekos lakštais, identifikavimo kodai 02120060009667, 02120060016402 ir 02120080013224, kuriais AB „Swedbank" naudai įkeistas turtas.

Įmonių bankroto įstatymo 33 straipsnio penktoji dalis nustato, kad įkeistas turtas bankrutavusio įmonės likvidavimo proceso metu parduodamas iš varžytynių, pranešus apie tai įkaito turėtojui, hipotekos kreditoriui.

2009 m. liepos 10 d. kreditorių susirinkimas patvirtino bendrą pradinę parduodamo turto kainą 4 924 000 Lt pirmosioms ir antrosioms varžytynėms. 2009 m. rugsėjo 25 d. ir 2009 m. spalio 9 d. paskelbtos varžytynės neįvyko, jose nedalyvavus nei vienam pirkėjui. 2009 m. spalio 9 d. raštu administratorius pasiūlė įkaito turėtojui perimti įkeistą neparduotą turtą, tačiau su pasiūlymu pareiškėjas nesutiko. Administratorius, atsižvelgdamas į 2009 m. liepos 10 d. kreditorių susirinkime išreiktą nuomonę, 2009 m. spalio 29 d. kreipėsi į turto vertintoją su prašymu nustatyti bankrutavusiai įmonei priklausančio nekilnojamojo turto kainą. 2009 m. lapkričio 19 d. kreditorių susirinkimas nutarė patvirtinti varžytynėse neparduoto nekilnojamojo turto sumažintą bendrą pardavimo kainą 2 311 486 Lt, nepardavus turto pirmosiose varžytynėse, skelbti antrąsias ta pačia patvirtinta kaina. ( t. 2 b.l. 173). 2010 m. sausio 22 d. įvykusio susirinkimo metu kreditoriai patvirtino varžytynėse neparduoto nekilnojamojo turto sumažintą pardavimo kainą 4 677 800 Lt ir, nepardavus turto pirmosiose varžytynėse, nutarė skelbti antrąsias ta pačia patvirtinta kaina ( t. 3 b.l. 4). Šių nutarimų AB „Swedbank“ neskundė. 2010 m. kovo 4 d. ir 2010 m. kovo 22 d. nekilnojamojo turto varžytynės neįvyko, jose nedalyvavus nei vienam pirkėjui. 2010 m. kovo 8 d. ir 2010 m. kovo 22 d. raštais administratorius pasiūlė įkaito turėtojui perimti įkeistą neparduotą turtą už 2010 m. sausio 22 d. susirinkime patvirtintą pradinę šio turto pardavimo kainą. Pareiškėjas turtą perimti atsisakė, prašė toliau vykdyti priverstinį turto pardavimą. 2010 m. gegužės 19 d. vykusiame kreditorių susirinkimui administratorius pasiūlė patvirtinti varžytynėse neparduoto nekilnojamojo turto sumažintą pardavimo kainą turto vertintojo nustatyta kaina, kurios bendra suma 2 719 395 Lt pagal administratoriaus pateiktą sąrašą ( t. 3 b.l. 29), nekilnojamąjį turtą pardavinėti laisvo pardavimo tvarka, skelbiant viešai spaudoje, nepardavus turto patvirtinta kaina per du mėnesius, susirinkime svarstyti klausimą dėl turto pardavimo kainos sumažinimo. 50,39 proc. balsų dauguma kreditoriai priėmė nutarimą sumažinti 5 proc. kainą nuo 4.677.800,00 Lt bendrosios sumos, nekilnojamąjį turtą patvirtinta kaina pardavinėti iš varžytynių 2001 m. liepos 3 d. LR Vyriausybės nutarimo Nr. 831 nustatyta tvarka, nustatyti varžytynėse 3 proc. turto kainos didinimo intervalą, nepardavus turto pirmosiose varžytynėse, skelbti antrąsias varžytynes ta pačia patvirtinta kaina.

Priimant šį nutarimą, pareiškėjo nurodoma imperatyvi Įmonių bankroto įstatymo 33 straipsnio šeštojoje dalyje įtvirtinta teisės norma nebuvo pažeista.

Minima norma nustato, kad, jeigu per 24 mėnesius nuo teismo nutarties pripažinti įmonę bankrutavusia įsiteisėjimo dienos lieka neparduoto ir kreditoriams neperduoto bankrutavusios įmonės turto ir kreditorių nepatenkintų reikalavimų, šis turtas, kaip neturintis rinkos vertės, kreditorių, kurių reikalavimams tenkinti neužteko lėšų, sprendimu turi būti nurašytas. Nurašytas įmonės turtas ( išskyrus nekilnojamąjį turtą) ne vėliau kaip per 30 dienų po jo nurašymo dienos turi būti panaudojamas arba sunaikinamas kreditorių nustatyta tvarka. Nurašytą nekilnojamąjį turtą administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų po jo nurašymo dienos pagal perdavimo aktą turi neatlygintinai perduoti savivaldybei, kurios teritorijoje yra šis nekilnojamasis turtas. Kreditorių susirinkimo prašymu šioje dalyje nurodytą 24 mėnesių terminą teismas gali pratęsti.

Iš aukščiau nurodytų aplinkybių matyti, jog skundžiamo nutarimo priėmimo metu 24 mėnesių įmonės likvidavimo terminas nebuvo pasibaigęs ( nuo teismo nutarties įmonę pripažinti bankrutavusia buvo praėję aštuoneri mėnesiai). Imperatyvo pažeidimu AB „Swedbank“ atstovas įvardijo normoje nustatytą įstatymų leidėjo tikslą – kreditorių pareigą imtis visų veiksmų turtą parduoti per 24 mėnesius. Teismas sprendžia, kad šiuo požiūriu priežastinio ryšio tarp analizuojamo skundo pagrindo ir skundžiamo kreditorių nutarimo nėra, tačiau ĮBĮ 33straipsnio 6 dalyje įtvirtintą normą vertinant ir šiuo kreditoriaus nurodytu aspektu, atsakovo įmonės kreditorių pasyvumą paneigia nurodytieji įmonės likvidavimo veiksmai.

ĮBĮ 33 straipsnio penktoji dalis įtvirtina, kad, nepardavus dvejose varžytynėse įkeisto turto ir šio turto neperėmus įkaito turėtojui, hipotekos kreditoriui, jo vertinimo ir pardavimo tvarką nustato kreditorių susirikimas. Bankrutavusių juridinių asmenų, kurių bankroto procesai vykdomi pagal Bankroto įstatymą, įkeisto ir nekilnojamojo turto pardavimo iš varžytynių organizavimą ir vykdymą nustato LR Vyriausybės 2001 m. liepos 3 d. nutarimu Nr.831 patvirtintas „Bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės turto pardavimo iš varžytinių tvarkos aprašas“ (toliau tekste - „Aprašas"). Pagal jo 32 p., antrosiose varžytynėse nepardavus įkeisto turto ir įkaito turėtojui, hipotekos kreditoriui atsisakius perimti turtą, turto pardavimo klausimas sprendžiamas šio Aprašo 33 p. nustatyta tvarka. Kaip panaudoti antrosiose varžytynėse neparduotą turtą, pagal Aprašo 33 p. ir 34 p. sprendžia kreditorių susirinkimas, kuris gali nutarti įpareigoti varžytynių vykdytoją tęsti turto pardavimą iš varžytynių šio Aprašo nustatyta tvarka kreditorių susirinkimo patvirtintomis kainomis; įpareigoti varžytynių vykdytoją parduoti turtą be varžytynių kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka ir patvirtintomis parduodamo turto kainomis; perduoti turtą kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka; kitaip disponuoti turtu.

Taigi, remiantis minėtu teisiniu reguliavimu, nepardavus bankrutuojančios įmonės turto per dvejas varžytynes, tolesnis įmonės turto pardavimo klausimas yra sprendžiamas kreditorių susirinkimo, kuris turi teisę spręsti, kokių konkrečių tolesnių turto realizavimo veiksmų bus imamasi, t.y. ar turtas bus parduodamas iš varžytynių ar ne, ar jis bus perduodamas, ar juo bus disponuojama kitu būdu. Vadovaujantis ĮBĮ 24 str. 1 d., nustatančia kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo tvarką, kreditorių susirinkimo nutarimas laikomas priimtu, kai už jį atvirai balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. 2010 m. gegužės 19 d. BUAB „Laisvės parkas" kreditorių susirinkimo protokolas patvirtina, kad peržiūrimas kreditorių susirinkimo nutarimas buvo priimtas, tinkamai informavus kreditorius apie kreditorių susirinkimo vietą, laiką, darbotvarkę ir dalyvavus kreditoriams, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma, įskaitant balsavusius raštu, sudarė 97,97 proc. visų bendrovės kreditorių finansinių reikalavimų. Susirinkimo darbotvarkės antrasis klausimas dėl varžytynėse neparduoto turto pardavimo kainų sumažinimo ir pardavimo tvarkos nustatymo buvo priimtas kreditorių balsų dauguma - kreditoriai, turintys 50,39 proc. visų teismo patvirtintų finansinių reikalavimų sumos, balsavo už tai, kad varžytynėse neparduoto nekilnojamojo turto kaina būtų sumažinta 5 % iki 4 443 910 Lt ir turtas šia kaina būtų pardavinėjamas iš varžytynių. Iš bylos medžiagos maatyti, jog parduodamas turtas susideda iš 16 žemės sklypų Kauno raj. Noreikiškių kadastrinėje vietovėje, kuriuose yra 9 gyvenamieji namai. Tokios sudėties turto pardavimo kainos nustatymas dėl savo specifikos teisme negali būti vienareikšmiškai vertinamas kaip aiškiai nepagrįstas ar nerealus. Sutiktina su administratoriaus argumentu, jog ĮBĮ ir minėtasis Aprašas įtvirtina kreditorių susirinkimo teisę spręsti dėl kainos ir būdo, kuriais turi būti realizuojamas per varžytynes neparduotas bankrutuojančios įmonės turtas. AB „Swedbank“ nepateikė kreditorių susirinkimui pasiūlymo apie turto vertę spręsti iš nepriklausomų turto vertintojų UAB „Resolution valuations“ parengtos turto vertinimo ataskaitos ( susirinkimo metu jos nebuvo - turto vertės nustatymo pažyma Nr. 10-05-31-2524 parengta 2010 m. gegužės 31 d.), todėl negalima spręsti apie nepagrįstą atsisakymą svarstyti hipotekos kreditoriaus pasiūlymą, tokiu būdu pažeidžiant jo interesus.

Esant nurodytoms aplinkybės ir pareiškėjui pripažįstant, jog, priimant skundžiamą nutarimą, Įmonių bankroto įstatymo 24 straipsnyje numatyta kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo tvarka nebuvo pažeista, nėra įstatyminio pagrindo skundžiamą nutarimą panaikinti ir perduoti jį kreditorių susirinkimui svarstyti iš naujo ( kreditorius neteisingai teigia, jog ĮBĮ 24 straipsnio penktoji dalis suteikia teismui teisę pačiam suformuluoti kreditorių susirinkimo nutarimo turinį). Atmetus kreditoriaus skundą, iš jo atsakovo įmonei priteistinos advokato pagalbos išlaidos ( ĮBĮ 10 str. 1 d., 24 str. 5 d., CPK 93 str. 1 d.). Iš 2010 m. rugpjūčio 25 d. BUAB „Laisvės parkas“ sudarytos atstovavimo sutarties ir mokėjimo pavedimo matyti, kad už procesinių dokumentų parengimą ir atstovavimą, nagrinėjant AB „Swedbank“ skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimų, BUAB „Laisvės parkas“ sumokėjo 3630 Lt advokato pagalbos išlaidų. Teismas, atsižvelgdamas į nedidelę advokato darbo apimtį nagrinėjant ginčo klausimą ir CPK 98 straipsnio nuostatas dėl advokato pagalbos išlaidų dydžio, BUAB „Laisvės parkas“ iš kreditoriaus AB „Swedbank“ priteisia 1000 ( vieną tūkstantį) Lt advokato pagalbos išlaidų.

Vadovaujantis ĮBĮ 24 str. 5 d., 10str. 1 d., CPK 291 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą atmesti.

Priteisti iš trečiojo asmens akcinės bendrovės „Swedbank“ ( į.k. 112029651) bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Laisvės parkas“ ( į.k. 301272675) 1000 ( vieną tūkstantį) Lt advokato pagalbos išlaidų.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.