Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei M. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. R. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – A. V., A. R., M. R., išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismui pateiktas suinteresuoto asmens A. V. sutikimas būti paskirta E. R. rūpintoja.

4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. V. prašė pareiškimą tenkinti; nurodė, kad pareiškėjas kurį laiką sirgo lėtine onkologine liga, jo būklė nuo praeitų metų labai pablogėjo, nuo balandžio mėnesio pareiškėjas paralyžiuotas pusiau, jo būklė toliau blogėja. Nurodo, kad pareiškėjas pats negali valgyti, jo negalima palikti vieno namuose reikalinga nuolatinė priežiūra. Pareiškėjo vaikai, suinteresuoti asmenys, A. R. ir M. R. kartais padeda prižiūrėti pareiškėją.

5. Išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvadoje nurodyta, kad E. R. diagnozuota C61, C79.5, neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl somatinio pobūdžio sveikatos sutrikimų asmuo visiškai nevaikšto, nevaldo dešinės rankos, naudojasi sauskelnėmis. Jam reikalinga visapusiška pagalba apsirengti, nusiprausti, paduoti maistą, užtikrinti sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumą. E. R. rūpinasi jo sutuoktinė, A. V., kuri šiuo metu nedirba. Jai yra nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, tačiau dėl savo sveikatos būklės ji globėja (rūpintoja) būti gali. Socialinių darbuotojų apsilankymo metu, pastebėta, kad moteris gerai žino sutuoktinio poreikius, tinkamai juo rūpinasi. E. R. nurodė sutinkantis, kad rūpintoja būtų paskirta sutuoktinė. Duomenų, neigiamai apibūdinančių A. V., nėra. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius neprieštarauja, kad pareiškėjui būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoja paskirta A. V..

6. Išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė išvadoje nurodytus argumentus.

7. Suinteresuotas asmuo A. R. atsiliepimo byloje nepateikė.

8. Suinteresuotas asmuo M. R. atsiliepimo byloje nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo klausimas išsprendžiamas teismo nutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 8 dalis).

10. Iš į bylą pateiktų Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2023 m. gegužės 12 d. sprendimo dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo ir sprendimo dėl specialiųjų poreikių matyti, kad pareiškėjui nustatytas neterminuotas nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialių poreikių lygis.

11. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus pateiktoje išvadoje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo E. R. bei buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodyta, kad E. R. diagnozuota C61, C79.5, neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl somatinio pobūdžio sveikatos sutrikimų asmuo visiškai nevaikšto, nevaldo dešinės rankos, naudojasi sauskelnėmis. Jam reikalinga visapusiška pagalba apsirengti, nusiprausti, paduoti maistą, užtikrinti sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumą. E. R. rūpinasi jo sutuoktinė, A. V.. Moteris šiuo metu nedirba. Nors jai yra nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, tačiau į bylą pateiktame viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Antakalnio poliklinikos medicinos pažymėjime nurodyta, kad dėl savo sveikatos būklės ji globėja (rūpintoja) būti gali. Socialinių darbuotojų apsilankymo metu, pastebėta, kad moteris gerai žino sutuoktinio poreikius, tinkamai juo rūpinasi. E. R. nurodė sutinkantis, kad rūpintoja būtų paskirta sutuoktinė. Skyriuje duomenų, neigiamai apibūdinančių A. V., nėra.

12. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės patvirtina, kad E. R. reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėjas be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl teismas sprendžia, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti E. R. rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

13. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

14. Pareiškėjas prašo jo rūpintoja paskirti žmoną A. V.. VšĮ Antakalnio poliklinikos 2023 m. birželio 14 d. medicininio pažymėjimo Nr. 23-511 duomenys patvirtina, kad A. V. pagal savo sveikatos būklę gali būti rūpintoja. Duomenų apie A. V. žalingus įpročius, ydingus polinkius byloje nėra. Remiantis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2023 m. liepos 27 d. išrašo duomenimis A. V. neteista. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, A. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. A. V. šiuo metu prižiūri sutuoktinį, pareiškėjas nurodė, jog sutuoktinė juo rūpinasi tinkamai. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus vertinimu, A. V. gali tinkamai vykdyti rūpintojos pareigas. Pareiškime ir teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. V. patvirtino, kad sutinka būti paskirta E. R. rūpintoja (CPK 509 straipsnio 7 dalis). Pareiškėjas turi du suaugusius vaikus, kurie padeda prižiūrėti pareiškėją, tačiau nepageidauja būti rūpintojais. Kitų asmenų, pageidaujančių atlikti rūpintojo pareigas, nėra. Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą teismui manyti, kad A. V. būtų nepajėgi tinkamai apsaugoti E. R. interesus ir juo tinkamai pasirūpinti.

15. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad A. V. yra tinkama būti kito asmens rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir prižiūrėti kitą asmenį, kuriam yra reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga. Atsižvelgdamas į tai, teismas skiria A. V. E. R. rūpintoja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnis, CPK 509 straipsnis).

16. Rūpintojai A. V. išaiškinama, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

17. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

18. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 491, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti veiksniam asmeniui, pareiškėjui E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti pareiškėjo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias (7) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.