Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Paaiškina, kad Vilniaus miesto savivaldybė, siekdama surasti Automobilio savininkus ir juos informuoti apie jo nuvežimą į saugojimo aikštelę, ne tik siuntė pranešimus transporto priemonių savininkams, bet ir paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonių, viešai skelbė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt privestinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Pažymi, kad nuo 2023 m. balandžio 5 d. Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame tinklalapyje yra publikuojamas informacinis pranešimas „Priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašas“.

Pažymi, kad po Automobilio įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą iki kreipimosi į teismą dienos yra praėję daugiau nei metai, tačiau per šį laikotarpį Automobilio savininkai dėl jo į savivaldybę nesikreipė, jo neieškojo. Metus laiko nuo transporto priemonių įtraukimo į nebalansinę savivaldybės apskaitą neatsiliepus jų šeimininkams, preziumuojama, kad automobilių savininkai galbūt atsikratė (išmetė) transporto priemones ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į jas, todėl pareiškėja nurodo esant tikėtina, kad Automobilio savininkas jo atsikratė (išmetė) ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į transporto priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė pašo teismo pripažinti bešeimininkiu automobilį MAZDA (be valstybinių numerių) ir perduoti jį Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija, vykdydama neeksploatuojamų transporto priemonių, neturinčių savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras Neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos apraše, patvirtintame Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. 30-794/19 (2019 m. birželio 6 d. įsakymo Nr. 1425/19 redakcija) (toliau – Aprašas), nustatyta tvarka, nustatė, kad bendrojo naudojimo vietoje (duomenys neskelbtini), stovi neeksploatuojama, raudonos spalvos transporto priemonė MAZDA, ant kurios nėra valstybinio numerio, ant kėbulo matomi nešvarumai, kiti pažeidimai.

Siekdama surasti Automobilio savininkus ir juos informuoti apie ketinimą nuvežti jį į saugojimo aikštelę, Vilniaus miesto savivaldybė paliko pranešimą ant Automobilio (su prašymu iki 2023 m. balandžio 2 d. Automobilį pašalinti iš bendrojo naudojimo teritorijos), viešai skelbė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt Automobilio duomenis privestinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąraše (https://vilnius.lt/lt/saugus-miestas/286592/, CPK 179 straipsnio 3 dalis), informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami Savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą.

Per nustatytą terminą Automobilis nebuvo patrauktas iš bendrojo naudojimo vietos, jo savininkas į Vilniaus miesto savivaldybę nesikreipė. Atsižvelgdamas į tai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2023 m. balandžio 5 d. surašė neeksploatuojamos transporto priemonės nuvežimo iš bendrojo naudojimo vietos aktą Nr. A32-1673/23 (2.1.15-VŠT), kuriame nurodė apžiūrėjęs Automobilį ir jį, paliktą neeksploatuojamą, nuvežęs į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančią transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Šios aplinkybės fiksuotos taip pat 2023 m. balandžio 5 d. antstolės Irenos Beliačic surašytame faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. F-11-23-37. Nuvežus Automobilį iš bendrojo naudojimo vietos Eišiškių pl. 26, Vilniuje, apie tai viešai paskelbta Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame puslapyje www.vilnius.lt patalpintame Nuvežtų neeksploatuojamų automobilių sąraše. Šiame sąraše Automobilis nurodytas 114 eilutėje (https://vilnius.lt/lt/savivaldybe/saugus-miestas/nuvezti-neeksploatuojami-automobiliai/, CPK 179 straipsnio 3 dalis). Duomenų, kad Automobilis yra nusikalstamos veikos įrankis, yra ieškomas Lietuvos Respublikoje ar užsienio valstybėje, byloje nėra.

Taigi, byloje nustatyta, kad Automobilis nėra eksploatuojamas. Automobilis buvo paliktas bendrojo naudojimo vietoje ir juo niekas nesirūpino. Automobilis daugiau kaip metus laiko (nuo 2023 m. balandžio 17 d.) yra įtrauktas į nebalansinę apskaitą, per šį laikotarpį Automobilio savininkas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, Automobilio neieškojo. Pareiškėja visais įmanomais būdais stengėsi, kad Automobilio savininkas būtų informuotas ir pasirūpintų savo transporto priemone. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų spręstina, kad Automobilio savininkas nevykdo įstatymuose nustatytos pareigos Automobiliu rūpintis ir už jį atsakyti. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Automobilio savininkas atsisakė Automobilio, jį išmesdamas CK 4.58 straipsnio 4 dalies prasme (CPK 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos pareiškimas tenkinamas – ginčo transporto priemonė MAZDA pripažįstama bešeimininke ir perduodama pareiškėjos nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti pareiškimą.

Pripažinti transporto priemonę MAZDA, kurios valstybinis numeris nežinomas, spalva – raudona, paimtą 2023 m. balandžio 5 d. iš bendrojo naudojimo vietos (duomenys neskelbtini), ir nuvežtą į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančią aikštelę (duomenys neskelbtini), bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.