Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 16 d., 20.38 val., nuvykus, adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. B. girtavo, namuose buvo neblaivi, jai nustatytas 2,49 promilės neblaivumas. Šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, vaikų nepriežiūros. Gyvenamoji patalpa prirūkyta, netvarkinga. Dėl nesaugių sąlygų mažametė dukra Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini) perduota LPF (duomenys neskelbtini) direktorės V. R. globai. Šiais savo veiksmais A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnį, nesirūpino vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Šiais savo veiksmais A. B. teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai savo mažametės dukros interesams.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. B. kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas dėl reagavimo į pranešimą apie įvykį ir nustatytus pažeidimus (b. l. 3-4), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 5-9), fotolentelė (b. l. 10), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad A. B. 2016 m. kovo 16 d., 21.17 val. nustatytas 2,49 promilės neblaivumas (b. l. 11), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 12), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 13), Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl informacijos (b. l. 16-17), šeimos aplankymo akto kopija (b. l. 18), A. B. paaiškinimas (b. l. 19), sprendimas dėl vaiko laikino paėmimo iš tėvų ar kitos jo buvimo vietos (b. l. 20), vaiko laikino apgyvendinimo aktas (b. l. 21), Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus susitikimo protokolas (b. l. 22), šeimos įvertinimas (b. l. 23-26), susitikimo protokolas (b. l. 27), įsakymas dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo (b. l. 28), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 31-32).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. B. teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai savo mažametės dukros interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.