Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1972-08-27 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Biržų k., Biržų r., aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 170 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis V. Š. 2011 m. sausio 19 d. apie 19 val. 08 min. Biržų m. (duomenys neskelbtini), panaudodamas masinio informavimo priemonę - jungdamasis per naujienų tinklalapį www.delfi.lt komentuodamas 2011-01-19 publikuoto straipsnio „EP ragina D. Grybauskaitę vetuoti homofobišką įstatymą“, pasivadinęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, ir savo komentare nurodydamas: „su.sau.dyt visus pi.derus ir bus ramu“, tokiu būdu viešai raštu kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl jų seksualinės orientacijos.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir liudytojos I. Š. parodymai, ekspertizės aktas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis naudojasi internetu asmeniniu kompiuteriu adresu (duomenys neskelbtini), Biržuose. Interneto paslaugas yra užsisakiusi jo žmona I. Š. bendrovėje „TEO LT“. Datos tikslios neprisimena, tačiau galėjo būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą 2011-01-19, buvo prisijungęs prie naujienų portalo „Delfi“ savo slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“ ir komentavo 2011-01-19 publikuoto straipsnio „EP ragina D. Grybauskaitę vetuoti homofobišką įstatymą“ ir savo komentare galėjo parašyti pranešime apie įtarimą nurodytą frazę: „Su.saudyt visus pi.derus ir bus ramu“. Tokiu savo pasisakymu nieko nenorėjo įžeisti ir iš nieko pasityčioti. Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 52).

Liudytoja I. Š. parodė, kad anksčiau ji gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Biržuose. Naudojasi asmeniniu kompiuteriu ir internetu, tačiau ji komentarų nėra rašiusi. Jai žinoma, kad jos vyras V. Š. internetiniame portale „Delfi“ būna prisijungęs ir rašo komentarus slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“. Jis mėgsta komentuoti įvairius straipsnius. Internetinių paslaugų teikimo sutartis yra sudaryta I. Š. vardu (b.l. 44).

2011-02-04 Generalinėje prokuratūroje buvo gautas Žmogaus teisių stebėjimo instituto Teisės programų vadovės prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl internetinių komentarų (b.l. 8-17).

Iš UAB „Delfi“ pateiktos informacijos matyti, kad 2011-01-19 19:08 (duomenys neskelbtini) pasivadinusio asmens ir parašiusio komentarą „su.sau.dyt visus pi.derus ir bus ramu“ IP (duomenys neskelbtini) (b.l. 37-38).

Panevėžio apskrities VPK NTB ENTS nurodoma, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2011-01-19 19 val. 08 min. priklausė I. Š., adresu (duomenys neskelbtini), Biržai (b.l. 40).

AB „TEO LT“ pateikė I. Š. interneto teikimo sutarties kopiją, iš kurios matyti, kad abonento adresas yra (duomenys neskelbtini), Biržai (b.l. 42-43).

Iš 2011-06-21 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akto Nr. EAN-41 išvados matyti, jog autoriaus (duomenys neskelbtini) pasakymas „su.saudyt visus pi.derus ir bus ramu“ šiuo komunikacijos aktu grasinama fiziškai susidoroti su visuomenės grupe, skiriama seksualinės orientacijos pagrindu. Toks komunikacinis aktas, vykstantis viešoje erdvėje, yra visuomeniškai reikšmingas, tačiau dėl kai kurių komunikacijos akto sąlygų dalinio ar visiško netenkinimo, kylančio iš adresanto ir adresato hipotetiškumo, negali būti laikomas sėkmingu. Taip pat šiuo komunikacijos aktu išsakoma neigiama nuomonė apie homoseksualus, siekiama juos įžeisti, suniekinti (b.l. 31).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajam prokurorė pagal LR BK 170 str. 3 d. prašo skirti 7 MGL (910 Lt) baudą. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau siūlomos paskirti baudos dydį prašo esant galimybei sumažinti (b.l. 67). Byloje nėra duomenų, įrodančių sunkią kaltinamojo materialinę padėtį ir pagrindžiančių jo prašymą skirti mažesnę baudą, jis dirba (b.l. 52), todėl pagrindo V. Š. skirti mažesnę baudą nei prašo prokurorė nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 170 str. 3 d. ir nubausti 7 MGL (910 Lt) bauda, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. Š. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.