Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo N. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. N. 2016-05-28, 17.17 val., Perekšlių k., Smilgių sen., Panevėžio r. sav., vairavo mopedą „TGB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (neįgijęs). Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau–ATPK) 128 str. 1 d.

N. N. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 5), protokolo surašymo metu gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 4), N. N. su pažeidimu sutiko ir dėl jo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo N. N. kaltė įrodyta jo prisipažinimu (b.l. 4) bei byloje esančiais įrodymais: 2016-05-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-61934430-16 (b.l. 4-5); pažymomis apie asmens baustumą ir teistumą (b.l. 6-7); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 8-9); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 10); išrašu iš vairuotojų registro (b.l. 11).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas N. N. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, neįgijęs teisės vairuoti, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d., sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai. Ginčo dėl pažeidimų kvalifikavimo nėra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo N. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas N. N. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę–neteistas, administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant išdėstytoms aplinkybėms, manytina, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, pažeidėjui už ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. N., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Paskirta bauda privalo būti sumokėta per 40 dienų į AB „Swedbank“ banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, mokėjimo nurodyme nurodant gavėjo kodą 188 659 752, įmokos kodą 1001, pažeidimo identifikacinį Nr. ROIK: 16058320868.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.