Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Rusakas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo V. K. skundą dėl antstolio R. K. veiksmų, suinteresuotas asmuo N. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo N. K. teismo nustatytu terminu atsiliepimo dėl bylos esmės nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

4. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolio R. K. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 327 309,82 Eur žalos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 327 309,82 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos - 2017-08-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš V. K., bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Aukštaitijos ūkis“, juridinio asmens kodas 301021541, pagal Šiaulių apygardos teismo 2019-02-14 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-359-856/2018 (1, 173-187 vykd. b. l.). 2019-02-19 antstolio R. K. kontoroje priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (3-4 vykd. b.l .). 2019-02-19 priimtas raginimas įvykdyti sprendimą ir vykdymo išlaidų paskaičiavimas (5-6 vykd. b.l.). Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad skolininkas nuo 2010-07-01 dirba V. K. gamybinėje - prekybinėje įmonėje (14 vykd. b. l.). Skolininko sąskaitos areštuotos, 2019-03-08, 2019-03-14, 2019-03-21, 2020-06-10 priimti antstolio nurodymai priverstinai nurašyti pinigines lėšas (21, 31, 37, 203 vykd. b. l.). Skolininkas nuosavybės teise turi žemės sklypą su pastatu – gyvenamuoju namu, adresu (duomenys neskelbtini), kuriems taikytas turto areštas (16,19-20, 22, 23-24, 26-27, 55, 69, 71, 164-165 vyk. b. l.). 2019-04-29 antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-19-98-20093 dėl areštuoto turto vertinimo (74 vykd. b. l.). 2019-05-20 skolininkas V. K. pareiškimu informavo antstolį dėl ketinimo iškelti fizinio asmens bankroto bylą teisme (81 vykd. b. l.). 2019-06-25 skolininkas V. K. pareiškimu ir 2019-07-05 patikslintu pareiškimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo (85-89, 99-103 vykd.b. l.). 2019-07-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės gyvenamajam namui ir kitiems statiniams, esantiems (duomenys neskelbtini) (92-93 vykd. b. l.). 2019-09-03 Šiaulių apylinkės teismas Šiaulių rūmai nutartimi atsisakė iškelti fizinio asmens V. K. bankroto bylą, 2019-10-14 Šiaulių apygardos teismo nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-09-03 nutartis palikta nepakeista, o 2020-04-29 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2019-10-14 nutartis palikta nepakeista (120-123, 142-149 vykd. b. l). 2019-10-29 Šiaulių apylinkės teismas Šiaulių rūmai sprendimu už akių pripažino ieškovei BUAB „Aukštaitijos ūkis“ teisę įregistruoti atsakovo V. K. nuosavybės teisę į pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitos paskirties statinius – inžinerinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), viešajame registre VĮ Registrų centras, paduodant prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą be atskiro atsakovo V. K. sutikimo (166-169 vykd. b. l.). Skolininkas V. K. 2020-05-27 pateikė antstoliui prašymą bei santuokos sudarymo įrašo kopiją, nutraukti vykdymo veiksmus pastato – gyvenamojo namo, esančių adresu (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir išieškojimo iš jo nevykdyti, nes tai yra šeimos turtas (170-171 vykd. b. l.). 2020-06-08 antstolio R. K. atsakymas į prašymą dėl atliekamų vykdymo veiksmų, kuriame antstolis nurodė, kad žemės sklypas su pastatu ir kiemo statiniais yra asmeninė skolininko V. K. nuosavybė, todėl nėra teisinio pagrindo nevykdyti teismo sprendimo dėl skolos (žalos) išieškojimo iš skolininko asmeninio turto ir vykdymo veiksmus nutraukti (189 vykd. b. l.). 2020-06-09 antstolis R. K. priėmė patikslintą patvarkymą dėl turto arešto akto, bei reikalavimą sudaryti sąlygas patekti į patalpas (194-195, 197 vykd. b. l.). Šiaulių apylinkės teismas Šiaulių rūmai 2020-06-23 nutartimi leido antstoliui R. K. kartu su turto vertintoju patekti į skolininkui V. K., priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), be skolininko sutikimo ir jį apžiūrėti, turto vertės nustatymo tikslu (219-220 vykd. b. l.).

5. LR CK 3.84 straipsnis numato, kad neatsižvelgiant į tai, kurio sutuoktinio nuosavybė iki santuokos sudarymo buvo ar po jos sudarymo yra to paties straipsnio 2 dalyje numatytas turtas, jis yra pripažįstamas šeimos turtu. Šeimos turtas turi būti naudojamas tik bendriems šeimos poreikiams tenkinti. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šeimos turtas yra: šeimos gyvenamoji patalpa; kilnojamieji daiktai, skirti šeimos namų ūkio poreikiams tenkinti, įskaitant baldus; nuosavybės teise priklausantis vienam arba abiem sutuoktiniams. Šeimos turtu taip pat pripažįstama teisė naudotis šeimos gyvenamąja patalpa. Pažymėtina, kad aukščiau nurodytas turtas įgyja šeimos turto teisinį statusą nuo santuokos įregistravimo dienos, tačiau sutuoktiniai gali panaudoti šį faktą prieš trečiuosius asmenis tik tada, jeigu nekilnojamasis daiktas yra registruotas viešajame registre kaip šeimos turtas. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis V. K. nuosavybės teise priklausantis turtas - gyvenamas namas su priklausiniais ir žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), viešame registre kaip šeimos turtas neįregistruotas. Skolininkas V. K. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), aukščiau minėtas turtas įgytas pagal 2003-10-17 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (164-165, 172 vykd. b. l.). Nors skolininko turtas ir atitinka šeimos turto kriterijus, tačiau šį faktą sutuoktiniai gali panaudoti prieš sąžiningus trečiuosius asmenis tik tada, kai nekilnojamasis daiktas yra įregistruotas viešajame registre kaip šeimos turtas (CK 3.84 str. 4d.). Vykdomojoje byloje esantys duomenys įrodo, kad skolininko V. K. namas su priklausiniais ir žemės sklypas, esantys adresu (duomenys neskelbtini), viešajame registre įregistruotas kaip pareiškėjo nuosavybė, kaip šeimos turtas nekilnojamasis turtas nėra registruotas, todėl tokiam turtui netaikytinas šeimos turto teisinis režimas, o tuo pačiu ir draudimas iš šio turto išieškoti.

6. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, 2019-09-03 nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai, 2019-10-14 nutartimi Šiaulių apygardos teismas, 2019-10-29 sprendimu už akių Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai, 2020-04-29 Lietuvos Aukščiausiasis teismas, nustatė skolininko V. K. nesąžiningumą, t. y. skolininkas nuo 2003 m. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo gyvenamąjį namą su žemės sklypu, tačiau kreipdamasis dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo, šios nuosavybės Nekilnojamojo turto registre neįregistravo ir šio turto pareiškime nenurodė, tokiu būdu darydamas negalimą skolos išieškojimo nukreipimą į skolininkui priklausantį turtą, taip pažeisdamas išieškotojo teises (120-123, 142-149, 166-169 vykd. b. l.). Teismai šį tęstinį skolininko neveikimą pagrįstai vertino kaip nesąžiningus veiksmus. Tai atitinka kasacinę praktiką, pagal kurią sąmoningas vengimas įregistruoti nuosavybės teises į daiktą vertinamas kaip patvirtinantis siekimą išvengti išieškojimo ir kreditorių teisių pažeidimą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-376-219/2017, 21 punktą).

7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019-12-04 nutartimi Nr. 3P-1868/2019 tenkino pareiškėjo V. K. prašymą ir pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – sustabdė išieškojimą vykdymo procese antstolio R. K. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir antstolės R. A. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skolininko kasacinį skundą 2020-04-29 nutartimi paliko nepakeistą Šiaulių apygardos teismo 2019-10-14 nutartį. Kadangi kasacinio teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos, todėl 2020-09-08 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartimi panaikino Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2019-12-04 nutartimi Nr. 3P-1868/2019 pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – išieškojimo sustabdymą vykdymo procese antstolio R. K. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir antstolės R. A. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nutartis įsiteisėjo nuo priėmimo dienos.

8. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis teismas nustatė, kad skolininkas nuo vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui, ėmėsi įvairių veiksmų siekiant išvengti iš jo priteistos žalos išieškojimo, t. y. gera valia pats sprendimo nevykdo, siekė išsikelti fizinio asmens bankroto bylą, tačiau teismas tai padaryti atsisakė, ilgą laiką neįleido turto vertintojo turto apžiūrai ir įvertinimui atlikti, vengė įregistruoti turimą nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre. Taip pat pažymėtina, kad aukščiau nurodytas turtas įgyja šeimos turto teisinį statusą nuo santuokos įregistravimo dienos, tačiau sutuoktiniai gali panaudoti šį faktą prieš trečiuosius asmenis tik tada, jeigu nekilnojamasis daiktas yra registruotas viešajame registre kaip šeimos turtas, todėl nagrinėjamu atveju skolininko turtui netaikytinas šeimos turto teisinis režimas, o tuo pačiu ir draudimas iš šio turto išieškoti.

9. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, antstolio veiksmai, išieškant žalą (skolą) iš skolininko V. K. nekilnojamojo turto, esančio Birutės g. 90, Šiauliuose, yra pagrįsti ir teisėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 510 straipsniu, 512–513 str., teismas

nutarė:

Pareiškėjo V. K. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą Šiaulių rūmus.