Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., bylą K.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. kaltinamas tuo, kad 2014-01-20 apie 16 val. 30 min. Vilniaus m. Liepkalnio g. jis vairavo automobilį „Renault Megane“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, ir vengė neblaivumo patikrinimo.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole (toliau – protokolas) nurodomi administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Protokole suformuluotas kaltinimas turi būti aiškus ir konkretus, tuo tarpu šioje byloje suformuluotas kaltinimas yra dviprasmis: protokole nurodoma, kad pažeidėjas vairavo neblaivus, tačiau jo neblaivumo nustatymo duomenų byloje nėra; jeigu jis vengė patikrinimo, neblaivumas apskritai negalėjo būti nustatytas. Priešingai, jeigu teisės pažeidėjas vairavo automobilį neblaivus, jis negali būti kaltinamas neblaivumo patikrinimo vengimu.

Taigi ši byla neparuošta nagrinėjimui teisme, nurodyti protokolo trūkumai trukdo ją nagrinėti, todėl ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai pažymėtiems trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p., teisėjas

nutarė

šią administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Vilniaus AVPK Patrulių rinktinei anksčiau nurodytiems trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.