Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis V. N. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 31 d., apie 19.15 val. buvo bute, esančiame Vilniuje, Paribio g. 25B-17. Šiame bute gyveno apie 2 savaites. Minėtą vakarą jis vienas miegojo bute. Apie 19.00 val. pro buto langą išgirdo garsiai grojančią muziką. Butas yra 2 aukšte, namo pirmasis aukštas yra cokolinis, jame įsikūrusios įstaigos. Atidaręs buto langą pamatė, kad prie automobilio "Mersedes Benz" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi du vaikinai. Jis vaikinų parašė pritildyti muziką, pasakė: "na, ką tu didžėjau, pritildyk muziką". Vaikinas kitam vaikinui pasakė "ką čia man D. Č. reguoliuoja" ir abu nusijuokė. Tada jis apsirengė ir išėjo į lauką. Eidamas dešine koja užkliuvo už bordiūro ir griūdamas dešine plaštaka sudavė vaikinui, kuris iš jo tyčiojosi, į tarpukojį. Taip padarė netyčia. Vaikinas atsitraukė ir susirietė. Tuomet jo paklausė, kodėl jis kiekvieną dieną leidžia muziką ir neleidžia žmonėms ilsėtis. Kitas vaikinas, kuris buvo kartu, pasakė, kad nerėktų, kad tuoj iškvies policiją. Tada jis nuo jų nuėjo. Patikslina, kad iš tikrųjų vaikinui sudavė dešinės rankos viršutine plaštakos dalimi. Gailisi, kad taip susiklostė situacija, nenorėjo sužaloti to vaikino. Nori su juo susitaikyti (1 t. b. l. 115-116). Papildomoje apklausoje V. N. parodė, kad jis R. J. ir V. K. atsiprašė. Kaltę pripažįsta pilnai. Jis pasielgė netinkamai. Buvo labai supykęs, nesuvaldė emocijų ir sudavė vieną smūgį R. J. į tarpukojį. Jis labai dėl to gailisi. Ką tiksliai tada sakė nepamena, nes buvo supykęs. Jis su minėtais vaikinais susitaikė. R. J. atlygino padarytą žalą, pastarasis pretenzijų jam neturi (1 t., b. l. 115-118).

Nukentėjusysis R. Jusis parodė, kad jis dirba pastate, esančiame adresu kodas (duomenys neskelbtini). 2017 m. rugpjūčio 31 d., apie 10.00 val. jis savo automobiliu "Mercedes Benz E250", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į darbą. Minėtą automobilį pastatė šalia minėto pastato, o pats nuėjo dirbti. Apie 19.00 val. jis išėjo iš darbo, priėjo prie savo automobilio ir jį užvedė. Tuo metu automatiškai jo automobilyje įsijungė muzika. Tada jis nuėjo prie bagažinės pareguliuoti garso dažnių stiprumą. Prie jo priėjo kolega ir draugas V. K., su kuriuo pradėjo kalbėtis. Pokalbio metu iš antrame aukšte esančio buto, kuris yra įsikūręs virš jo darbovietės, esančios pastate, adresu (duomenys neskelbtini), pro langą išlindo nepažįstamas azijietiškų bruožų vyriškis. Jis pradėjo ant jų šaukti dėl įjungtos muzikos. Tada jis iš karto nuėjo ir išjungė muziką ir toliau tęsė pokalbį su savo kolega V. K.. Tačiau tas vyriškis vis tiek nenurimo ir pradėjo jį pravardžiuoti, grasino sugadinti jam priklausantį automobilį, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Jam visiškai į jį nereaguojant, tas vyras pradėjo klausinėti, ar jam nusileisti į apačią. Po akimirkos tas vyras pradingo nuo lango ir pasirodė kieme. Minėtas vyras agresyviai nusiteikęs priėjo prie jo ir nieko nesakęs su kumščiu trenkė jam į tarpukojį bei pataikė į lytinius organus. Jis suklupo, o tuo metu V. K. pradėjo tą vyriškį žodžiais raminti. Tačiau minėtas vyras nenurimo, o priešingai dar labiau suagresyvėjo ir pradėjo grasinti, kad sumuš V. K., imitavo smūgį, po ko V. K. skubiai nuo jo atsitraukė. T. V. K. bandė išsitraukti telefoną ir iškviesti policiją, tačiau užpuolikas to padaryti neleido grasindamas jį sužaloti bei sudaužyti jo automobilį. Tuo metu į lauką iš parduotuvės išbėgo dar du jo kolegos M. K. ir V. P.. Juos pamatęs minėtas užpuolikas pasišalino. Po įvykio atvykęs greitosios med. pagalbos ekipažas pristatė jį į Lazdynų ligoninę, kur jam buvo diagnozuotas lytinių organų sumušimas (1 t., b. l. 81-82). Papildomos apklausos metu R. J. parodė, kad V. N., kurio duomenis sužinojo ikiteisminio tyrimo metu, jo atsiprašė, jis į teismo medicinos ekspertus nesikreips. Pretenzijų V. N. neturi. (1 t., b. l. 83).

Liudytojas V. K. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 31 d., apie 19 val. buvo prie pastato (duomenys neskelbtini). Kai išėjo iš ofiso, prie savo automobilio buvo R. J., kuris kažką reguliavo savo automobilyje MB valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Negirdėjo, kad iš jo automobilio sklistų garsi muzika. Jis sustojo prie R.. Staiga pro langą, kuris yra virš ofiso, antrame aukšte, išlindo vyras nelietuviškų bruožų, tamsaus gymio. Vyras garsiai sušuko, kad išjungtų muziką. R. jam pasakė, kad muzika išjungta. Po to tas vyras Rolandą pavadino jį asilu. R. ramiu tonu atsakė, kad jis ne asilas. Tada vyras pasakė, ar jam išeiti. Jie jam nieko nesakė. Po 2-3 minučių vyras išėjo, priėjo prie Rolando ir nieko nesakęs dešine ranka sudavė Rolandui tiesiai į tarpukojį. R. susirietė. Kai jis priėjo artyn, vyras jį pavadino asilu ir pasakė "tuoj tave išjungsiu. Jis norėjo iš kišenės išsitraukti telefoną, o vyras pasakė, kad to nedarytų, sakydamas, kad sudaužys jo telefoną. Nei jis nei R. šio vyro neįžeidinėjo. Jis fizinės žalos nepatyrė ( 1 t., b.l. 101-102). Papildomoje apklausoje V. K. parodė, kad nepageidauja būti pripažintas nukentėjusiuoju. P. V. N. neturi, jam nepadaryta jokia žala ( 1 t., b.l. 103).

Liudytojas M. K. parodė, kad dirba ofise, esančiame (duomenys neskelbtini). Išeidinėdamas iš ofiso pamatė, kad nuo vietos, kur stovi automobiliai (apie 3 m. atstumu nuo ofiso) nueidinėjo vyras, azijietiškų bruožų. Tada pamatė, kad prie savo automobilio vairuotojo durelių stovi kolega R. J.. Jis buvo susirietęs, laikė rankomis susiėmęs už apatinės pilvo dalies. Jis nematė kas nutiko Rolandui, tik vėliau kolegos pasakė, kad tas nepažįstamas vyras jam sudavė. Jis konflikto nematė ir nieko negirdėjo. Kai išėjo, V. K. stovėjo netoli R. J. ( 1 t.,b. l. 105 .).

Kaltinamasis V. N. pirminės apklausos metu parodė, kad kaltės nepripažįsta. 2017 m. gruodžio 1 d. buvo jam priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena jo pilnametis sūnus Edgaras su šeima, o jis kartais atvažiuoju pas sūnų Edgarą ir būna šiame bute. Jis nuo 1998 m. turi leidimą ginklui. Turi du registruotus šaunamuosius ginklus: "Beretta" ir "Margo", vieną iš jų, t. y."Beretta ", kai buvo atvykęs į minėtą butą, turėjo su savimi. Kadangi butas priklauso jam, gavo elektroninį pranešimą iš AB „(duomenys neskelbtini)“, kuriame jį informavo, kad reikia atlikti skaitliukų patikrinimą. Jis su minėtos įmonės dispečere susitarė, kad šeštadienį, t. y. 2017 m. gruodžio 1 d., iki 12.00 val. atvažiuos patikrinti. Apie 10 val.15 min. - 20 min., paskambinus į duris, prisiminė, kad ginklą pasidėjo ant stalo, dėl to uždėjo jį popieriais, kad nesimatytų. Tada jis atidarė duris. Už durų stovėjo trys jam nepažįstami žmonės, t. y. du vyrai ir viena moteris. Vyrai buvo apsirengę specialiais kombinezonais. Atidarius duris, vienas iš tų vyrų, žilais plaukais, stambaus kūno sudėjimo, atstūmė jį nuo durų ir įėjo į buto vidų. Jis labai nustebo dėl tokio jų elgesio. Kai jie įėjo į vidų, jis uždarė duris ir jie paklausė, kur skaitliukai. Jis atidarė spintelę, kur yra skaitliukai, ir parodė. Minėtas žilas vyriškis, nieko nesakęs, pasiėmė savo apie pusės metro santechninį raktą ir iškarto pradėjo sukti skaitliukus, jų net neapžiūrinėdamas ir nieko nepaaiškindamas. Jis paklausė, kas čia vyksta, ką jie daro. Jam atsakė, kad pasiima savo įrangą. Paklausus, kaip tai pasiima, pasakė, kad tai ne jo reikalas. Tada priėjęs prie to vyriškio ir pamatęs, kad jau bėga vanduo, pasakė, nesukite, ką Jūs darote ir tuomet vyriškis staigia atsisuko ir sukdamasis petimi užsimojo santechniniu raktu bei atsisukęs į jį, su tuo didžiuliu santechniniu raktu pasakė: "pasitrauk juodžiau" ir nustūmė jį atgal. Jis pagalvojo, kad tuoj su tuo raktu dar jam ir trenks. Tuomet jis siekė ranka paimti nuo virtuvės stalviršio savo šaunamąjį ginklą "Beretta", kuris buvo uždengtas popieriais ir norėjo jį toliau patraukti nuo tos vietos, kad svetimi žmonės negalėtų paimti jo ginklo. Jis pasiėmęs ginklą į ranką, kuris buvo dėtuvėje, ir jo nenukreipdamas į juos, bet parodydamas, kad jį turi, padėjo ginklą ant palangės, už savo nugaros. Tai padarydamas pasakė, kad turi leidimą ginklui, kad turi teisę savo namuose gintis. Tai pasakė garsiai ir aiškiai. Ginklo iš dėtuvės nebuvo ištraukęs, nebuvo jo užtaisęs ir nebuvo nukreipęs į minėtus darbuotojus. Tai sakydamas jis buvo susijaudinęs ir buvo pakėlęs balsą, gal todėl jie išsigando, vyriškis numetė santechninį raktą. Jis jokio peilio neturėjo ir niekuo jiems negrasino. Jokių judesių imituojančių peilį nedarė. Pasipiktinęs tokiu nepagarbiu elgesiu, pasakė, "..kaip jie taip elgiasi svetimuose namuose". Pasakė, nesukinėkit jo namuose prašė jų parodyti dokumentus. Jiems negrasino, neliepė atsiklaupti. Tuomet dar pasiėmė savo planšetinį kompiuterį ir pradėjo juos fotografuoti. Tuomet jie parodė savo pažymėjimus, pradėjo atsiprašinėti. Tada jis moters paprašė, kad ji susisiektų su AB „(duomenys neskelbtini)". Moteris paskambino ir davė jam pasikalbėti su atsakingu darbuotoju. Jis pranešė apie netinkamą darbuotojų elgesį ir jį informavo, kad yra nesumokėta už vandenį, kad yra skola. Tuometis jis paskambino sūnui, kuris sakė, kad mokėjo. Tada jis AB " (duomenys neskelbtini)" darbuotoją informavo, kad skola bus sumokėta, jei tokia susidarė. Tuomet dispečerė pasakė, kad darbuotojai patikrins skaitliukus. Dispečerė jo atsiprašė už darbuotojų elgesį, o jis informavo, kad pirmadienį skola bus sumokėta. Po pokalbio telefonu minėti darbuotojai nufotografavo skaitliukus, atsiprašė ir išėjo iš buto. Dėl jo turimų ginklų, tai jie yra perduoti jo advokatui R. R. pagal 2018-01-04 Ginklų priėmimo-perdavimo pasaugai aktą, kadangi anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), o pasibaigus buto nuomos sutarčiai, jis iš to buto išsikraustė. Dėl šios priežasties jis ir perdavė advokatui saugoti ginklus, kadangi jis turi leidimą ginklui ir turi reikiamas sąlygas ginklams saugoti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 161-163). Kaltinamasis V. N. papildomoje apklausoje, pateiktoje raštu, parodė, kad pageidauja savarankiškai surašyti savo papildomus parodymus ir pateikti juos elektroniniu paštu, kadangi dėl paskelbto karantino sąlygų negali išvykti iš Maskvos ir atvykti į apklausą Lietuvoje. Dėl jam pateikto pranešimo apie įtarimą pagal BK 145 str. 1 d. savo kaltę pilnai pripažįsta ir patvirtina savo ankščiau 2018 m. sausio 22 d. duotus parodymus, tik norėtų juos papildyti. Įtarime nurodytu laiku, dėl nukentėjusiųjų veiksmų jis buvo labai pasipiktinęs, susijaudinęs. Todėl galėjo atlikti įtarime nurodytus veiksmus, t. y. galėjo netyčia nukreipti oficialiai jam priklausantį pistoletą į atėjusius agresyvaus elgesio darbuotojus ir pagrasinti jiems bei liepti atsiklaupti, imituoti peilio dūrius. Dėl šių padarytų veiksmų labai gailisi. Prašo užbaigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam piniginę baudą. Skiriant piniginę baudą prašo atsižvelgti į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes t. y. kad pripažino įvykdęs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino nukentėjusiems padarytą žalą (2 t., b. l. 177).

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2017 m. gruodžio 1 d. apie 10.00 val. dirbant kartu su A. M., jam į mobilųjį telefoną paskambino UAB " (duomenys neskelbtini)" kontrolierė V. M. ir nurodė, kad turi nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), patikrinti vandens skaitliukų, nes yra susikaupusios skolos bei nurodė, kad šiuo adresu, prie namo, laukia kontrolierė V. L.. Jis nurodytu adresu nuvyko apie 10.25 val. Prie namo stovėjo darbuotoja V.. Visi trys nuėjo prie nurodyto buto, kuris buvo 2-ame aukšte. V. paskambino į duris, kurias atidarė vyriškis ir nusistebėjęs pasakė, kiek jų čia daug ir paprašė, kad užeitų į vidų. Visi užėjo į koridorių, kadangi jis įėjo paskutinis, tai uždarė medines buto duris ir iškarto nuėjo į virtuvę, patikrinti skaitliukų. Bute kitų asmenų be savininko ir jų nebuvo. A. M. atsisėdo ant sofos, kuri buvo koridoriuje, o V. stovėjo šalia Aivaro ir abu pildė vandens skaitliukų aktus. Apžiūrėję vandens skaitliukus, vyriškiui paaiškino, kad turės juos atjungti, kadangi yra susikaupusi skola už vandenį, iš viso 120 eurų. Vyriškis ant jo supyko ir nurodė, kad niekam skolingas nėra, nes kiekvieną mėnesį savo sūnui duoda po 50 eurų apmokėti mokesčiams už vandenį ir, nuėjęs prie buto durų, jas užrakino, o raktą įsidėjo į kelnių kišenę. Grįžęs į virtuvę, jam nurodė, kad jis neturi teisės atjungti jam vandenį. Jis vyriškiui paaiškino, kad skaitliukai yra UAB " (duomenys neskelbtini)" nuosavybė, todėl jei nemoka už vandenį, juos atjungti turi pilną teisę ir toliau apžiūrinėjo skaitliukus. Tada vyriškis susinervino, pradėjo vaikščioti po virtuvę. Jam apžiūrinti skaitliukus, išgirdo garsą lyg kažkas būtų užsitaisęs ginklą ir atsisukęs į vyriškį paklausė, ko jis čia gąsdina. Tuomet vyras, nukreipęs sidabrinės spalvos ginklą į A. M. liepė jam atsistoti nuo sofos ir pastarasis išsigandęs staigiai atsistojo. Po to vyriškis, kreipdamas ginklą į juos visus tris, grasino nušauti, teigė, kad jie įsibrovė į jo butą, dėl to jis turi pilną teisę juos nušauti bei nurodė, kad turi leidimą ginklui laikyti. Vyriškis pasidėjo ginklą ant spintelės, šalia savo rankos ir pasiėmęs mobilųjį telefoną, paskambino savo sūnui ir paklausė, kodėl nesumokėta už vandenį, nors jis jam perveda pinigus. Jis girdėjo, kad sūnus jam teigė, kad šis moka už vandenį, todėl nenumano, kodėl jie nori vandenį atjungti. Jis vyriškį bandė nuraminti, sakydamas, kad paskambins į darbovietę, kad pasitikslintų, ar tikrai nemokėta už vandenį. Vyriškis sutiko, tuomet V. paskambino kontrolierei V. M., kuri patikslinusi duomenis nurodė, kad už vandenį nemokėta nuo 2015 metų ir skola siekia apie 300 eurų. Tai išgirdęs V. N. (duomenis sužinojo vėliau) labai supyko ir liepė duoti jam pasikalbėti su kontroliere, nes dėl susidariusios skolos nesutinka. V. L. jam perdavė telefoną. V. N., bendraudamas su kontroliere, prašė jam atsiųsti sąskaitą, kurią jis sumokės ir neatjungęs pokalbio numetė telefoną ant sofos, kuri buvo koridoriuje. Viso įvykio metu pokalbis buvo įrašinėjamas telefonu, kurio įrašą turi kontrolierė V. M.. Tuomet vyriškis dar kartą paskambino savo sūnui priekaištaudamas, kad už vandenį jis nemokėjo, ko pasekoje, jam dabar jį nori atjungti. Baigęs pokalbį su sūnumi, ginklą padėjo ant spintelės ir pradėjo jiems priekaištauti, kad jie savivaliauja ir neteisėtai atjunginėja žmonėms vandens skaitliukus. V. N. atsisukęs į jį paklausė, ar turi šeimą, vaikų. Jis atsakė, kad turi du vaikus. Tuomet paklausė, kuo jis vardu, atsakė, kad V.. Priėjęs prie jo paklausė, ką darytų jo šeima, jeigu jis dabar jį nudurtų peiliu ir imitavo du smūgius jo atžvilgiu. Jis rankoje peilio neturėjo. Tuomet vėl paklausė, ar jie sutinka, kad taip elgtis jie neturi teisės. Kadangi jis buvo konfliktiškas, susierzinęs, jie sutiko su jo argumentais, nurodė, kad daugiau taip nedarys. Tuomet V. N. liepė jiems visiems atsiklaupti ant kelių ir jo atsiprašyti. Jie sutiko, atsiklaupė ir jo atsiprašė. Po jų atsiprašymo jis buvo labai patenkintas. Apie 10.58 val. V. N. atrakino buto duris ir juos išleido. Jie iš karto išbėgo iš buto ir apie įvykį informavo savo vadovybę. Dėl šio įvykio patyrė didžiulį stresą, kadangi jautė realią grėsmę dėl savo ir kolegų gyvybės. Prašo šio vyriškio atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą ir jį nubausti įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 121-131). Papildomoje apklausoje V. K. parodė, kad dėl patirto streso teiks civilinį ieškinį moralinei žalai atlyginti, t. y. 1000 Eur. Po patirto streso teko lankytis pas psichologą bei psichiatrą dėl po įvykio atsiradusio miego sutrikimo bei atsiradusio baimės jausmo. Šių gydytojų konsultacijos jam nekainavo, tačiau teko pirkti gydytojo priskirtus vaistus, kurių vertės negali įvardinti. Iki šiol jaučia patirto streso pasekmes, t. y. baimės jausmą (1 t., b. l. 151-153). 2020-04-01 V. K. elektroniniu paštu pranešė, kad kaltininkas jam padarytą žalą atlygino (1 t., b. l. 157-158).

Nukentėjusioji V. L. parodė, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ kontroliere. 2017 m. gruodžio 1 d. iš vadovybės gavo pavedimą, kad kartu su šaltkalviais reikia nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), bei patikrinus vandens skaitliukus, juos atjungti dėl įsiskolinimo. Kokia įsiskolinimo suma, nepamena. Nuvykus nurodytu adresu, ji prie namo sulaukė atvykusių šaltkalvių t.y. V., bei A., jų pavardžių nežino. Visi trys nuėjo į butą, adresu (duomenys neskelbtini). Buto duris atidarė vyriškis. Jo duomenų nežino, kaip suprato, jis ir buvo buto savininkas. Prieš vykstant pas šį asmenį, vadovė V. M. su šiuo žmogumi buvo susiskambinusi ir informavusi, kad jie atvyks. Po to buto šeimininkas jiems parodė virtuvėje buvusius vandens skaitliukus. Ji pradėjo pildyti aktą '"apie situaciją gyvenamoje patalpoje". A. pasiruošė pildyti vandens skaitliukų uždarymo aktą. V. norėjo nuimti vandens skaitliuką. Pamatęs, kad V. nuėmė plombą nuo vandens skaitiklio, buto šeimininko elgesys pasikeitė, jis pasidarė nervingas. Pradėjo pakeltu tonu klausinėti, ką jie čia daro. Tuomet, kiek pamena, A. pasakė, kad jis yra skolingas už vandenį, todėl yra priversti atjungti vandens skaitliuką. Tada šis vyriškis pradėjo šaukti, kad tai yra jo nuosavybė ir Vaidą, klūpojusį prie vamzdyno, kur stovėjo skaitliukas, pastūmė ranka. V. nuo stumtelėjimo spėjo atsiremti į spintelę ir atsistojo. Tada šis vyriškis spyrė į Vaido įrankių dėžę. Tuo metu A., sėdėdamas ant minkštasuolio, pildė dokumentus. O šis vyriškis pradėjo šaukti ant Aivaro sakydamas, ar jis jam leido atsisėsti. T. A. atsistojo. Vyras ant jų šaukė įžeidinėdamas įvairiais keiksmažodžiais ir nuėjęs link laukujų buto durų ir jas užrakino. Raktus numetė ant virtuvinės spintelės ir, kiek pastebėjo, iš popierių krūvos išsitraukė ginklą, kuris buvo sidabrinės spalvos. Tada vyras praėjo pro juos ir atsistojo prieš juos. Arčiausiai jo stovėjo A. su V.. Ji jiems liko už nugaros. Vyriškis, vienoje rankoje laikydamas ginklą, paklausė, kas dabar bus, sakydamas, kad ginklui leidimą jis turi. Paklausė kaip jie reaguos, jei jis, juos dabar visus tris nušautų. Po to įduos jiems po peilį į rankas, sujauks šiek tiek virtuvę imituodamas užpuolimą, pats iškvies policiją sakydamas, kad jie jį užpuolė, o jis gindamasis juos nušovė. Kaip vyriškis konkrečiai rankoje laikė minėtą ginklą, ji dėl ištikto šoko nepamena. Po to jis priėjo prie jų šaukdamas bei vartodamas įvairius keiksmažodžius pareikalavo pasakyti, kiek jis yra skolingas. Ji vyriškiui pasakė, kad nežino. Jis ėmė rėkti ant jos, sakydamas kaip ji gali nežinoti. Tada ji paėmė telefoną ir pasakė, kad paskambins vadovei. Jai kalbant su vadovę telefonu, jis stovėjo greta jos ir garsiai šaukė. Tada vadovė pasakė, kad duotų ragelį šiam vyriškiui. Kaip suprato, vadovė jam pasakė, kiek šis žmogus yra skolingas. Nebaigęs kalbėti jos telefonu, jis pasiėmė savo telefoną ir paskambino, kaip suprato, savo sūnui ir jo klausė, ar jis mokėjo už vandenį, ar gavo kokius nors laiškus iš "Klaipėdos vandenų". Po to kalbėjo vėl su jų vadove, bei baigęs pokalbį, jos neišjungtą telefoną numetė ant minkštasuolio. Telefono nesugadino. Šis vyriškis bendradarbiams liepė klauptis ir pasakė, kad "turėsit dabar pačiulpti" . Ji pasakymą suprato, kaip lytinių organų čiulpimą. Ar tuo metu jis turėjo ginklą ji dėl išgąsčio nepamena, nes bijojo į jį net pažiūrėti. Jai vyriškis neliepė klauptis. Kokiu tiksliai momentu jis vyrukus suklupdė, ar prieš telefono pokalbį su vadove, ar po pokalbio, ji nepamena. Po to vyriškis dar kartą kalbėjo telefonu su sūnumi ir, kaip suprato iš pokalbio, jam sūnus prisipažino, kad nemokėjo mokesčių. Tuomet vyras nurimo ir atrakino. Po ko ji dar užpildė aktą, ant kurio jis pasirašė. Ant akto vyriškis parašė savo pavardę, kurios nepamena. Nepamena, ar šis vyriškis užsitaisė ginklą, t. y. ar jį tik pertraukė. Jis šiuo ginklu mojavo į šalis, į ją ginklo nukreipęs nebuvo. Jis jai peiliu negrasino. Jo rankose peilio nematė. Arčiausiai šio vyriškio buvo V.. Ji matė, kad šis vyriškis stumdė V.. Minėto įvykio metu ji patyrė didžiulį stresą, nes manė, kad jis juos tikrai nušaus (1 t., b. l.162-165). Papildomoje apklausoje V. L. parodė, kad civilinio ieškinio vyriškiui nereikš (1 t., b. l. 166-168).

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos prietaisų šaltkalviu. 2017 m. gruodžio 1 d., apie 10.00 val. iš vadovo telefonu gavo nurodymą, kad reikia nuvykti su kontroliere adresu (duomenys neskelbtini), sutikrinti vandens skaitliuko parodymus ir dėl įsiskolinimo demontuoti vandens skaitiklį. Jis kartu su bendradarbiu V. K. nuvyko nurodytu adresu. Prie namo susitiko su kontroliere V. L.. Apie 10.30 val. visi trys nuėjo į butą- kodas (duomenys neskelbtini). Paskambinus kontrolierei į duris, buto duris atidarė vyriškis, kaip suprato, buto šeimininkas. Prieš įeinant į butą jis prisistatė. Pasakė, kad yra iš " (duomenys neskelbtini)" bei parodė darbo pažymėjimą. Vyriškis įsileidęs juos į butą norėjo paimti jo darbo pažymėjimą, teigdamas, kad jį nori nusifotografuoti. Jis pastarajam pasakė, kad į rankas savo dokumento neduos. Tada vyriškis pakeltu balso tonu jų visų pareikalavo parodyti savo asmens dokumentus. V. K. dokumento su savimi neturėjo, pasakė, kad jį paliko automobilyje, o ar dokumentą rodė kontrolierė, nepamena. Buto šeimininko pasiteiravo, kur įrengtas vandens skaitiklis. Jis parodė, kur randasi skaitiklis. Skaitiklis buvo virtuvės patalpoje, po virtuvine spintele. V. K. atsitūpus prie vandens skaitiklio, jis bei kontrolierė buto šeimininkui pasakė, kad jis įsiskolinęs už vandenį, todėl jo vandens skaitiklis bus demontuotas. Buto šeimininkas išgirdęs, kad jo vandens skaitiklis bus demontuotas, labai supyko. Jis pakeltu balso tonu pasakė, kad jis gavo telefonu pranešimą, jog skaitiklių rodmenys bus tik sutikrinami ir pareikalavo pateikti dokumentą, kuriuo remiantis jie yra įpareigoti atjungti jo vandens skaitiklį. Pasakius, kad tokio dokumento jie neturi, vyras pareikalavo, kad pateiktų vadovybės kontaktus. K. V. surinko vadovės telefono numerį. Vyriškis pabendravęs su vadove, kokia tiksliai, nežino, pradėjo aiškinti, kad šiame bute jis pats negyvena, teigdamas, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jis sakė, kad šiame bute gyvena jo sūnus ir jis jam perveda pinigus, kad šis sumokėtų mokesčius. V. K. demontuojant skaitiklius, šis vyriškis stūmė Vaidą nuo spintelės, kur stovėjo skaitiklis. V. atsistojęs jam pasakė, kad skaitiklis nėra jo nuosavybė, kad jis priklauso " (duomenys neskelbtini)". Tuo metu jis sėdėjo ant minkštasuolio ir pildė dokumentus. Tuomet buto šeimininkas ėmė ant jo šaukti, sakydamas kas leido prisėsti ant minkštasuolio. Todėl jis atsistojo ir jo atsiprašė. Tada vyriškis leido jam atsisėsti, tačiau jis atsisakė. Tuomet šis vyriškis nuėjo bei užrakino buto laukujes duris bei pasakė, kad dabar jiems bus viskas. Jis tai suprato, kad vyras jų neišleis. Kur jis padėjo buto raktus nežino, nematė. Po to jis nuo stalviršio, iš laikraščių krūvos paėmė ginklą- pistoletą, sidabrinės spalvos. Jis užsitaisė šį ginklą, t.y jį pertraukė, bei pasakė, kad dabar jis juos nušaus. Jis sakė, kad čia jo nuosavybė, o jie į ją įsibrovė. Jis ginklą laikė vienoje rankoje ištiesęs ranką bei nukreipęs ginklą į jį bei V. K.. Tuo metu kontrolierė stovėjo šone. Jis ginklą į juos nukreipęs buvo apie 1 minutę, po to jį padėjo ant virtuvės stalo. Tada jis ėmė grasinti žodžiu sakydamas, kad jis juos dabar papjaus. Kai grasino, jis rankoje peilio neturėjo. Vaidui sakė, kad tavo vaikai nebematys tėvo bei imitavo rankomis peilio dūrius, nors rankoje peilio neturėjo. Vyriškis spyrė keletą kartų į Vaido įrankių dėžę, kurios nesugadino. Pamatę, kad jis labai nervingas ir jis, norėdamas sušvelninti situaciją, ėmė jo atsiprašinėti sakydamas, kad jie vykdo tik vadovų nurodymus .Po to šis vyriškis dar kalbėjo su jų vadovais, aiškindamasis kiek jis skolingas. Išsiaiškinęs, kad tikrai yra skolingas, nusiramino ir atrakino buto duris bei juos išleido. Prieš tai pasirašė ant kontrolierės surašyto akto, kad sutikrinti duomenys. Jis klauptis bei jo atsiprašinėti neliepė. Jis pats norėdamas, kad vyriškis nurimtų atsiklaupė ir prašė, kad jis nusiramintų. Tai buvo po to, kai ginklą jis jau buvo padėjęs. V. taip pat buvo atsiklaupęs, tačiau taip pat savo iniciatyva. Kontrolierė nebuvo atsiklaupusi. Šio įvykio metu, kai minėtas vyriškis laikė į juos nukreipęs ginklą, jis manė, kad jis juos tikrai nušaus. Byloje civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 180-183).

Liudytoja V. M. parodė, kad dirba įmonėje AB „ (duomenys neskelbtini)“. Ji kontrolierių tarnybos vadovė. 2017 m. gruodžio 1 d. sulaukė skambučio iš vartotojo, kuris prisistatė V. N., gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini). Pastarasis nurodė, kad yra gavęs pranešimą, kad AB „Klaipėdos vanduo“ atstovai nori patikrinti jo bute įrengtą vandens skaitiklį. Jis pasakė, kad bus Klaipėdoje tik 2017-12-01 d. iki 11.00 val. Po šio pokalbio, ji darbuotojams, atsakingiems už vandens prietaisų tikrinimą, davė nurodymą nuvykti minėtu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu vyko kontrolierė V. L. bei šaltkalviai: V. K. bei A. M.. 2017-12-01, apie 10.45 val. iš V. L. sulaukė skambučio. Ji išsigandusiu balsu jos pasiteiravo, kokia susidarius skola už vandenį adresu J. (duomenys neskelbtini). Telefonu ji girdėjo bute didžiulį triukšmą, t.y. kažkas garsiai, grėsmingu balso tonu šaukė, kaip suprato, ant įmonės darbuotojų. V. L. paprašė telefono ragelį perduoti V. N., ką ji ir padarė. Kalbant su šiuo vyriškiu, jis klausė, kodėl jie reikalauja pinigų už vandens tiekimą, jei patys jo negamina. Šiam asmeniui pasakė, kad jis yra skolingas už vandenį. Tuomet jis telefono ragelį kažkur padėjo, tačiau jo neišjungė, todėl girdėjo tolimesnį jo bendravimą su įmonės darbuotojais. Girdėjo, kad jis sakė: " dabar paimsiu ir jumis nušausiu, įdėsiu jums į rankas po peilį ir imituosiu mano užpuolimą". Dalį pokalbio ji įrašė savo telefonu, kurio įrašą pateiks prie ikiteisminio tyrimo. Po to girdėjo, kad V. N. su kažkuo kitu telefonu kalbėjo ir teiravosi, ar moka už vandenį. Po šio pokalbio V. N. tonas sušvelnėjo. Jis, paėmęs V. L. telefoną, jos pasiteiravo, kiek yra skolingas teigdamas, kad tuoj pat apmokės susidariusią skolą. Kas toliau vyko minėtame bute ji nežino. Po to apie konfliktą minėtame bute girdėjo iš įmonės darbuotojų pasakojimo. Paminėti darbuotojai sakė, kad V. N. jiems grasino ginklu, t. y. rankoje laikė ginklą ir buvo į juos nukreipęs. Šio įvykio metu dėl pokalbio su V. N. patyrė stresą, nes išsigando dėl savo darbuotojų saugumo. D. V. K., A. M. bei V. L. šio įvykio metu patyrė didžiulį stresą. Jie guodėsi, kad po šio įvykio jaučia nuolatinę baimę, jaučiasi nesaugūs. Jiems paskirtos psichologo konsultacijos (1 t., b. l. 195-198) .