- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-03-26
- Bylos Nr.
- 1-1456-1129/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08324-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dominykas Rusonis
- Kaltinamasis
- M. S.
- Advokatai
- Regina Atkočaitienė
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
- 1.2.25.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.1.16.1.10Kitos kardomosios priemonės
- 2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) našlys, nedirbantis, pensininkas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. S., 2024 m. kovo 2 d. apie 14.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Nissan Primera“, valstybinis numeris ((duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio rodmenimis nustatyta mažiausia 1,97 promilės alkoholio koncentracija.
Kaltinamasis M. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną išgėrė degtinės, todėl nelabai pamena įvykių, kadangi mano, jog po skrandžio vėžio jis negali gerti alkoholio. Išgėręs alkoholio jis matomai norėjo kieme patraukti automobilį, tačiau grįžus į namus atvyko policijos pareigūnai, tačiau jis įvykio gerai nepamena dėl girtumo.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo M. S. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. kovo 2 d. apie 14.50 val. ėjo namo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), kai priėjus (duomenys neskelbtini) kiemą išgirdo kažkokius automobilio garsus ir kaimyno balsą. Priėjus arti minėtų garsų pamatė raudonos spalvos automobilį ,,Nissan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo priekiu įsirėmęs į kieme esantį bortelį. Priėjusi prie minėto automobilio vairuotojo pusės pamatė garbaus amžiaus vyriškį, kuriam pasakė, kad sustotų ir pasižiūrėtų ką padarė. Vairuotojas iš automobilio išlipo, pažiūrėjo į automobilio priekį ir pamatęs, kad jis apgadintas nusikeikė ir įsėdo atgal. Vairuotojui išlipus, šis svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, tačiau iš pradžių manė, kad taip elgiasi dėl savo garbaus amžiaus. Nusprendė nesikišti ir nuėjo namų link, tačiau kai pamatė, kad vyriškis vėl pradėjo važiuoti su automobiliu ir užvažiavo ant betoninių plokščių persigalvojo. Tada staigiai pribėgo prie važiuojančio automobilio ir pradėjo jam daužyti į stiklą, ko pasėkoje vairuotojas sustojo ir atidarė duris. Vyriškis pradėjo klausti ką blogo padarė, kas atsitiko. Ji supratusi, kad vyriškis neblaivus, kadangi šis visiškai nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo ir nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas pasakė, kad šiame kieme neblaivus nevairuos. Vyras iš automobilio išlipo ir vėl apžiūrėjo automobilį. Tuo tarpu ji iš automobilio paėmė raktelius ir juos padavė atėjusiam kaimynui V., kuris ir iškvietė policiją. Laukiant policijos vyriškis sėdo vėl į automobilį ir supratęs, kad raktelių nėra išlipo ir priėjo prie kaimyno V. ir prašė juos atiduoti, jam nesutikus tiesiog laukė policijos. Iki atvykstant policijai vyriškis jokio alkoholio nevartojo, ji jį stebėjo visą laiką. Tik iki atvykstant pareigūnams kaimynė norėjo pakviesti vyriškio anūką, kad pažiūrėtu kas įvyko, ko pasėkoje paprašė vairuotojo atidaryti laiptinės duris, ką jis ir padarė, bet tuo pačiu ir išėjo. Atvykus pareigūnams nurodė į kurią laiptinę vyriškis nuėjo, tačiau kuris butas nežino (b. l. 66-70).
2024 m. kovo 2 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo apie tai, kad 2024 m. kovo 2 d. apie 14.50 val. daugiabučio gyvenamojo namo kieme, (duomenys neskelbtini) teisę vairuoti turintis M. S., vairavo transporto priemonę ,,Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Pirmu tikrinimu 15.28 val. jam nustatytas – 2,17 promilės girtumas, o antru tikrinimu 15.48 val. – 1,97 promilės girtumas. Panaudotas alkoholio matuoklis Alcotest 7510 Nr. ARKB-0242, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), patikra galioja nuo 2023 m. lapkričio 7 d. iki 2024 m. gegužės 6 d. Transporto priemonės vairuotoją sustabdė L. K.. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos. Automobilį nugabentas į UAB ,,Augenas“ transporto priemonių saugojimo aikštelę, Technikos g. 18A, Kaunas. Ikiteisminis tyrimas pradedamas nustačius nusikalstamos veikos požymius (b. l. 6-11).
Įvykio vietos apžiūros protokolu apie tai, kad įvykio vieta yra daugiabučio gyvenamojo namo kiemas, (duomenys neskelbtini). Ten yra pilkos spalvos devynių aukštų namas. Priešais namą yra kiemas, kuriame stovi automobiliai. Kiemo gale, dešinėje pusėje yra gyventojų padarytas pravažiavimas į (duomenys neskelbtini) kiemą per pėsčiųjų taką, kuris padarytas iš didelių trinkelių. Ant minėtų trinkelių ir šalia esančios žalios vejos stovi automobilis ,,Nissan Primera“. Transporto priemonė yra raudonos spalvos. Ant automobilio priekio ir galo yra uždėti valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis neužvestas, langai, durys ir dangčiai uždaryti, neužrakinti. Transporto priemonė stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) kiemą. Ant automobilio matosi akivaizdūs apgadinimai, t. y. įlenkta ir nubraižyta priekinio buferio kairė pusė, nubraižyta priekinio buferio kairė pusė, sudaužytas priekinis kairės pusės žibintas, įlenkta bagažinės dešinė pusė, įlenkta ir nubraižyta galinio buferio dešinė pusė. Taip pat ant automobilio kėbulo yra matomi smulkūs pabraižymai. Automobilio variklio skyriuje yra akumuliatorius ,,Varta“. Automobilio užvedimo spynelėje yra raktelis. Automobilio daiktadėžėje yra vairuotojo pažymėjimas, kuris išduotas M. S. vardu. Automobilio prietaisų skydelyje rodo (duomenys neskelbtini) nuvažiuotą atstumą kilometrais. Automobilio salono priekyje yra įvairių daiktų, prie vairuotojo sėdynės yra tuščia alkoholio tara. Automobilio salono gale yra įvairių daiktų yra tuščios alkoholio taros ,,1410 tamsaus“ alaus ir ,,Utenos auksinis“ alaus. Automobilio bagažinėje yra įvairių daiktų, įrankių. Įvykio vietoje, netoli automobilio yra akmuo prie kurio yra automobilio ,,Nissan Primera“ detalių. Apžiūra baigta, fotografuota. Vaizdo stebėjimo kameros nepastebėtos. (b. l. 12-13).
2024 m. kovo 5 d. body kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad prie ikiteisminio tyrimo gautas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20240302-151935UTC+0200“. Vaizdo įrašas yra 10.35 min. trukmės. Jame užfiksuota kaip pareigūnai atvyksta prie daugiaaukščio namo ir kyla liftu. Ateina prie 49 buto, kur prie durų stovi vaikinas ir nurodo jisai ten sėdi ir parodo į buto pusę. Įėję į butą pareigūnai randa vyrą, kuris sėdi virtuvėje su striuke. Pareigūnai paklausia vyro alkoholio vartojęs, jis atsako, nu biški, taip. Pareigūnas, o kada vartojot alkoholį. Vyras, ech, kaip tau pasakyt, iš ryto. Tada pareigūnai nurodo vyriškiui, kad reikės eiti su jais į automobilį pasitikrinti blaivumo. Pareigūnas paklausia vyro, kodėl jis vairavo automobilį būdamas iš ryto išgėręs, į ką vyras atsako, aš norėjau tik pastatyti automobilį į šalį. Leidžiantis su vyru liftu, pareigūnai dar kartą jo klausia, kada jis vartojo alkoholį, į ką vyras atsako, šiandien iš ryto alaus padariau tikrai, vsio. Pareigūnas klausia, o po to, po eismo įvykio vartojai, vyras atsako, ne. Pareigūnas pasitikslina, dabar kol buvai namuose nevartojai nieko. Vyras atsako, ne. Kartu su vyru pareigūnai eina link tarnybinio automobilio, vyras svirduliuoja, lipdamas į tarnybinį automobilį nugriūna. Pareigūnas prieina prie kieme stovinčių asmenų, užsirašo liudytojos duomenis ir bendrauja su dar vienu vyriškiu, kuris pareigūnui paaiškina, tiesiog aš išgirdau kieme garsą, prie lango kaip tik, tai va prišokau atsidaręs balkono duris, mačiau kaip jis šlitinėjo, paskui vėl sėdo važiuot, vėl antras smūgis buvo. pareigūnai apžiūri kuoliukus, į kuriuos buvo atsitrenkęs automobilis ir nurodo, kad kuoliukai neapgadinti todėl eismo įvykio sudėties nėra. Pareigūnas pradeda pildyti procesinius dokumentus, įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas, pavadinimu ,,PSS-20240302-151938UTC+0200“ yra 30 min. trukmės. Iki 5 įrašo minutės, jame užfiksuotos tos pačios aplinkybės kaip ir ankstesniame vaizdo įraše, tik filmuojama kito pareigūno kūno kamera. Įrašo 5 minutę 35 sekundės pareigūnas prieina prie vyro ir atsineša alkotesterį. Prieš duodant jam pūsti į alkotesterį, pareigūnas pasiteirauja, kelintą valandą maždaug vyras gėrė, jis atsako, kad apie 10 valandą. Jo paklausiama, kelis butelius išgėrė, jis atsako, kad du. Tada duodama pūsti į alkotesterį, vyras įpučia, 2,17. Toliau pareigūnas pradeda pildyti procesinius dokumentus. Įrašo 24 minutę 36 sekundės pareigūnas nueina prie vyro ir duoda jam vėl pūsti į alkotesterį. Vyras įpučia 1,97. Pareigūnas toliau nueina į automobilį ir pildo procesinius dokumentus. Vaizdo įrašas, pavadinimu ,,PSS-20240302-164701UTC+0200“ yra 1 min. 25 sek. trukmės. Vaizdo įraše pareigūnas dirba kompiuteriu ir fone girdisi, kaip kalba su vyru, pareigūnas jam sako, jeigu gėrei, tai negalima iš vis važiuot, vyras atsako, gali būt, nu mano kaltė, ką padarysi. Toliau vyrui nurodoma, kada reikės atvykti pagal šaukimą. Įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas, pavadinimu ,,PSS-20240302-154938UTC+0200“ yra 24 min. 36 sek. Jame pareigūnas pildo procesinius dokumentus, duoda vyrui pasirašyti dokumentus dėl alkotesterio parodymų o jam išlipus paprašo paeiti tiesia linija koja už kojos. Vyras eina tiesiai, bet ne koja už kojos, o paprastu žingsniu. Taip pat paprašoma paliesti nosį, tačiau užsimerkęs į nosį nepataiko. Daugiau įraše tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Įrašas baigiasi. (b. l. 40-42).
2024 m. kovo 5 d. BPC garso įrašo apžiūros protokolu apie tai, kad įraše bendrauja BPC operatorė ir pranešėjas. BPC operatorė: 112. Pranešėjas: Laba diena. Čia pas mus po kiemą girtas su mašina trainiojasi. BPC operatorė: Važinėja su mašina, taip. Pranešėjas: Taip. BPC operatorė: Kokiu adresu. Pranešėjas: Prie (duomenys neskelbtini) BPC operatorė: Kokia markė, valstybiniai? Pranešėjas: ,,Nissan primera“, H. G. Z. (duomenys neskelbtini). BPC operatorė: Tai ten jis akivaizdžiai neblaivus, ar ne. Pranešėjas: Taip, taip. BPC operatorė: O ten jūs galbūt jį sulaikėt? Pranešėjas: Taip, taip, dabar jau sulaikėm ir atėmėm raktelius. BPC operatorė: Atėmėt raktelius ar ne. Supratau Toliau BPC operatorė išsiaiškina pranešėjo asmens duomenis ir pasako laukti policijos (b. l. 37-39).
Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. kovo 2 d. dirbant ekipaže kartu dirbo vyriausiasis patrulis L. Č.. Apie 15.04 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad daugiabučio gyvenamojo namo kieme, (duomenys neskelbtini) pranešėjas sulaikė neblaivų vairuotoją, atėmė raktelius. Atvykus į nurodytą adresą rastas pranešėjas V. B. ir liudytoja L. K.. Kieme pastebėtas apgadintas, raudonos spalvos Nissan Primera, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) automobilis. Paklausus kas atsitiko, L. K. nurodė, kad apie 14.50 val. ėjo namo iš parduotuvės, kai (duomenys neskelbtini) kieme išgirdo automobilio triukšmą. Nuėjusi pažiūrėti pastebėjo, kad už vairo sėdi garbaus amžiaus vyriškis, o jo vairuojamas automobilis yra įsirėmęs į kieme esantį metalinį bortelį. Vyriškio paklausė ką čia daro, ko pasėkoje šis išlipo iš automobilio apsižiūrėti ir galiausiai vėl į jį įsėdo. Vyriškis svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, tačiau moteris neįtarė, kad šis galėtu būti neblaivus, galvojo, kad kaltas amžius. Planavo nesikišti ir pradėjo eiti namų link, kai staiga vyriškis vėl pradėjo judėti automobiliu ir šį kartą užvažiavo ant betoninės plokštės. Tuo metu liudytoja suprato, kad vairuotojas yra greičiausiai neblaivus, todėl pribėgo prie automobilio, sudavė į stiklą. Vairuotojas sustojo, atidarė duris, paklausė kas atsitiko. Tada L. K. vairuotojui pasakė, kad neblaivus automobilio nevairuos. Vyriškis išlipo dar kartą apžiūrėti automobilio, o moteris tuo tarpu ištraukė raktelius ir juos padavė ateinančiam kaimynui V. B., kuris iškvietė policiją. V. B. ir L. K. teigimu asmuo dar karta bandė važiuoti automobiliu, tačiau neberado raktelių ir išlipęs iš automobilio prašė juos atiduoti. Galiausiai visi asmenys laukė policijos. Anot L. K., vairuotojas iki atvykstant policijai alkoholio nevartojo, jį nuolat stebėjo. Tik prieš atvykstant policijos pareigūnams nepažįstama kaimynė paprašė jo atidaryti laiptinės duris, pranešėjas ir liudytoja leido tai padaryti, tačiau šis atidaręs duris įėjo su kaimyne kartu, o šie nežinojo į kurį butą, todėl tiesiog laukė policijos. V. B. patvirtino ką sakė L. K., šis teigė, kad viską matė per balkono langą. Įvykio vietoje patikrinus Nissan Primera policijos sistemoje nustatyta, kad automobilio savininkas M. S.. Nuėjus iki jo buto, virtuvėje buvo rastas M. S., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Prie M. S. jokių alkoholinių gėrimų nepastebėta, jo buvo paklausta kada paskutinį kartą vartojo alkoholio. Šis nurodė, kad ryte vartojo alaus. M. S. teigė, kad po vairavimo kieme alkoholio nebevartojo. Nusileidus į kiemą buvo patikrintas M. S. girtumas. Alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0242, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), patikra galioja nuo 2023 m. lapkričio 7 d iki 2024 m, gegužės 6 d. buvo 15.28 val. nustatytas 2,17 promilių girtumas, o 15.48 val. nustatytas 1,97 promilių girtumas. M. S. pripažino vairavęs automobilį, teigė, kad jį norėjo perstatyti į kitą vietą. Įvykio vietoje M. S. nieko neapgadino. M. S. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą. Automobilis ,,Nissan Primera“, nugabentas į UAB ,,Augenas“, transporto priemonių saugojimo aikštelę (b. l. 43-45).
2024 m. kovo 2 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad prietaisu ,,Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0242 2024-03-02 15:28 val. nustatytas – 2,17 promilės girtumas, o antrojo tikrinimo 15.48 val. – 1,97 promilės girtumas (b. . 74-75).
VšĮ ,,Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio ,,Nissan Primera“, gamybos periodas 2002-2007, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1 550 Eurų (b. l. 54).
VĮ ,,Regitra“ duomenimis automobilis ,,Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. S. (b. l. 33).
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimas M. S. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonės būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, pasitvirtino.
Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis M. S. savo kaltę pripažino visiškai, jo neblaivumo laipsnis nustatytas sertifikuotu alkotesteriu (b. l. 71), kurio patikra galioja iki 2024 m. gegužės 6 d., nors ir užfiksuotas 2024 m. kovo 2 d. neblaivumo nustatymo akte, kuriame kaltinamasis M. S. nurodė, jog sutinka su tikrinimo rezultatais ir matomas jo ranka darytas įrašas ,,sutinku“ (b. l. 74), kaltę pripažino. Transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviu faktą, taip pat patvirtina kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai tiek apie alkoholio vartojimą, tiek apie transporto priemonės vairavimą, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga. M. S. veikė tiesiogine tyčia – žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, neabejotinai suvokė savo veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis: išgėręs alkoholio ir, kaip pats nurodė, suvokdamas, jog yra neblaivus, sėdo už vairo, nors nebuvo jokios būtinybės vairuoti.
Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad kaltinamasis M. S. 2024 m. kovo 2 d. apie 14.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio rodmenimis nustatyta mažiausia 1,97 promilės alkoholio koncentracija. Tokiais veiksmais kaltinamasis M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.
Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).
Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių
Asmuo, padaręs BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveiktų bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1 – 5 punktai).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. S. padarė vieną tyčinį, baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Kaltinamasis M. S. praeityje Lietuvos Respublikos teritorijoje neteistas (b. l. 95-96), baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka vieną kartą (b. l. 97). Kaltinamasis M. S. priklausomybės ligų kabinėtų įskaitoje neregistruotas (b. l. 104). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje nesigydė (b. l. 105). Sodros duomenimis nedirbantis (b. l. 99). Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, vertinant M. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis neteistas, administracine tvarka vieną kartą baustas. Kaltinamasis yra nedirbantis, pensininkas, todėl atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus bausmę – areštą.
Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamoje byloje M. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos, neteistas, pirmą kartą teisiamas arešto bausme, todėl teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, paskirtos arešto bausmės vykdymą M. S. atidedant 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant M. S. intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, įpareigojant M. S. intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val., būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), išskyrus, jei tai susiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose (BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 7 punktu) bei vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimų tvarka, kaltinamajam paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Pripažinus, kad M. S. kelių eismo transporto priemonę – automobilį vairavo būdamas neblaivus, jam skirtinos dvi baudžiamojo poveikio priemonės, padėsiančios įgyvendinti bausmės paskirtį.
Byloje neginčytinai įrodyta, jog M. S. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, t. y. naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Siekiant užkirsti kelią tokio pobūdžio pažeidimų bei galimai nusikaltimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės, arba kai ji yra atimta, faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo taikymo. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir valstybės siekiamus BK 68 straipsniu tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Uždraudimas naudotis specialia teise yra svarbus tuo, kad asmeniui nustatytam terminui bus užkirstas kelias įgyti šią specialią teisę, kuria konkrečiu atveju faktiškai neteisėtai naudodamasis M. S. padarė nusikaltimą. Teismo vertinimu, minėtų teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, į tai, kad M. S. vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas – 1,97 promilių neblaivumas. Kaltinamojo M. S. veiksmai kėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir jo paties bei kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei. Paminėtų aplinkybių pagrindu, teismas sprendžia, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise tikslai – užkirsti kelią kaltininkui ir toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant kaltinamajam M. S. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, tai yra 2024 m. kovo 4 d., apie tai pranešant VĮ ,,Regitra“.
Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad M. S. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas automobilį ,,Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė – automobilis ,,Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis registruotas M. S. vardu (b. l. 53). Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonė – automobilis ,,Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl automobilis turi būti konfiskuojamas.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 91-94), specialiosios teisės sustabdymą (b. l. 87-90), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas M. S. vardu registruotam automobiliui ,,Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti teismo nuosprendį, panaikintinas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis ,,Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis M. S., kuris saugomas UAB ,,Augenas“, nuosprendžio įsiteisėjus persiųstini baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, vykdančiai institucijai.
Kaltinamojo M. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis baudžiamojoje byloje, voke, nuosprendžiui įsiteisėjus persiųstinas VĮ ,,Regitra“.
Kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašu, esantys baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312–313 straipsniais,
nusprendžia:
M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, 10 punktu M. S. paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, šiuo laikotarpiu taikant jam intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant M. S. intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val., būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), išskyrus kai tai susiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, taip pat įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu, BK 72 straipsniu, kaltinamajam M. S. skirti baudžiamojo poveikio priemones:
- 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo taikymo pradžios, tai yra nuo 2024 m. kovo 4 d., apie tai pranešant VĮ ,,Regitra“.
- konfiskuoti automobilį ,,Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį M. S., saugomą UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Kaune, Technikos g. 18A.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą M. S. vardu registruotam automobiliui ,,Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti teismo nuosprendį, panaikinti.
Automobilį ,,Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį M. S., nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, vykdančiai institucijai.
Kaltinamojo M. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, voke, nuosprendžiui įsiteisėjus persiųsti VĮ ,,Regitra“.
Kompaktinį diską su garso ir vaizdo įrašu, esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.