- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-15
- Bylos Nr.
- 1Sk-376
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- A. A.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. A. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-08-07 nutarties, kuria atmestas Marijampolės PN administracijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A., a/k (duomenys neskelbtini) nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2004-01-15 nuosprendžiu pagal LR BK 227¹str.2d. (6 veikos), 227¹str, 181str.3d. (2 veikos), 181str.2d., 180str.ld., 289str., 206str., 63str.1d., 4d., 8d. laisvės atėmimu 13 metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2005-02-03 nuosprendžiu 2004-01-15 nuosprendis pakeistas: iš LR BK 227¹str.2d. perkvalifikuota į LR BK 249str.2d., 181str.3d į 181str.2d., iš 181str.3d, 181str.2d., 180str.ld., 289str., 206str. - galutinė bausmė laisvės atėmimas 12 metų. Šiaulių apygardos teismo 2006-06-30 nutartimi pašalinti 2004-01-15 nuosprendyje esantys netikslumai: vadovaujantis LR BK 63str.ld., 4d., 8d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 12 metų.
Bausmės pradžia 2001-08-10, pabaiga 2013-06-05.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2009-08-07 nutartimi Marijampolės PN teikimą atmetė tuo pagrindu, jog A. A. nepasitaisė, todėl toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. A. savo skundu prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį ir tenkinti Marijampolės PN administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodo, kad bausmės atlikimo metu buvo skatintas 11 kartų, nuo 2005-11-09 perkeltas į lengvąją grupę, per keturis metus įgijo 2 specialybes, lankė PN psichologinės tarnybos kursus (dabar juos lanko pakartotinai), dalyvavo M. Riomerio universiteto rengtame projekte bei PN rengtoje programoje, baigė kompiuterinio raštingumo pradmenų kursus, aktyviai sportavo, neturi žalingų įpročių, yra teigiamos darbinės motyvacijos (negavęs darbo mokėsi), yra atlikęs 2/3 (iš reikalaujamos 1/2) jam paskirtos bausmės. Taip pat teigia, kad paleistas iš PN jis turės gyvenamąją vietą, dirbs individualioje įmonėje vadybininku, be to, laisvėje esančiam tėvui reikalinga intensyvi priežiūra ir rūpyba. Nuo paskutinės nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos jau praėję 9 metai.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Nuteistasis savo skunde nurodo eilę motyvų, kodėl jis gali būti išleistas iš pataisos namų neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, tačiau atsižvelgus į visą skundui nagrinėti pateiktą medžiagą, nekyla jokių abejonių, kad šie A. A. skundo argumentai nėra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Bausmę jis atlieka už visą eilę sunkių ir labai sunkių nusikaltimų, tarp kurių yra ir dalyvavimas nusikalstamo susivienijimo veikloje, turto prievartavimas (6 veikos), plėšimas. A. A. teistas net tris kartus, praeityje jo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos bei bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis ir toliau nekeitė savo nusikalstamo elgesio, taip įrodydamas, kad yra neigiama ir pavojinga asmenybė. Iš Marijampolės PN psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis yra neigiamos darbinės motyvacijos. Jo neatliktos bausmės dalis yra gana didelė.
Atsižvelgdama į aukščiau išdėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, už kurias jis atlieka bausmę, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu bei atliktos bausmės dalį, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad A. A. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis bei pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti šią nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija
nutarė:
nuteistojo A. A. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009m. rugpjūčio 7 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.