Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos – Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei V. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. V., atstovaujamo atstovės advokato padėjėjos Dženetos Terespolskienės, pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. D., išvadą byloje teikianti institucija – Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo veiksniam asmeniui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje dėl sveikatos būklės pareiškėjas nedalyvavo. Procesiniai teismo dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsniai). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Pareiškėją byloje atstovauja jo atstovė advokato padėjėja Dženeta Terespolskienė. Atsižvelgiant į tai, teismas nusprendė bylą nagrinėti nedalyvaujant pareiškėjui.

Išvadą teikianti institucija – Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius – teismui pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo S. V., kurioje nurodė, jog sutinka, kad S. V. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja bei turto administratore paskirta G. D.. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje išvadą palaikė, nurodė, kad S. V. rūpyba yra reikalinga, jo dukterėčia G. D. tinkamai juo rūpinasi, G. D. ir pareiškėjo gyvenamoji aplinka yra tvarkinga.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjui S. V. nuo 2016 m. rugsėjo 21 d. neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, nuo 2017 m. kovo 15 d. neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, o nuo 2016 m. gruodžio 2 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, jis yra neįgalus, dėl sunkios sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti, taip pat į pareiškėjo atstovės bei suinteresuoto asmens paaiškinimus, į institucijos pateiktą išvadą, pagal kurią sutinkama su rūpybos S. V. nustatymu, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimu, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jam nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Savimi dėl sveikatos negalinčiam pasirūpinti pareiškėjui nustačius rūpybą, paskirtinas rūpintojas. Pareiškėjas prašo, kad jo rūpintoja būtų paskirta jo dukterėčia G. D., kuri sutinka būti jo rūpintoja. G. D. neteista, administracine tvarka nebausta, jos sveikatos būklė leidžia atlikti rūpintojo pareigas. Byloje duomenų apie G. D. asmenines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti rūpintojos pareigas, ir duomenų apie kitus artimus žmones, galinčius ir norinčius tinkamai rūpintis pareiškėju, nėra. Išvadą teikianti institucija sutinka, kad pareiškėjo rūpintoja būtų paskirta jo dukterėčia G. D..

Konstatavus rūpybos nustatymo ir rūpintojo pareiškėjui paskyrimo būtinybę, be to, atsižvelgiant į pareiškėjo sveikatos būklę, G. D. asmenines savybes, pareiškėjo norą, kad jo dukterėčia būtų paskirta jo rūpintoja, suinteresuoto asmens sutikimą būti jos dėdės, t. y. pareiškėjo, rūpintoja, taip pat, įvertinus tai, kad kitų asmenų, kurie galėtų būti paskirti pareiškėjo rūpintoju, nėra, pareiškimo reikalavimas dėl rūpintojo siūlomos kandidatūros tenkinamas, suinteresuotas asmuo G. D. paskirtina S. V. rūpintoja.

CK 3.239 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens rūpyba apima ir turto rūpybą, todėl sprendžiant rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo klausimą, turi būti išsprendžiamas ir turto rūpybos klausimas. Iš rašytinių bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjas turi nekilnojamojo turto, kurio dalis 2006 m. balandžio 20 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi (notarinio registro Nr. 2009) yra perleista G. D. su sąlyga pareiškėją išlaikyti iki gyvos galvos, taip pat gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo. Pareiškime nurodė, kad iki šiol išmokas gaudavo pinigus į namus atnešus pašto darbuotojui, tačiau, pašto darbuotojas informavo, kad planuojama išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo pareiškėjui pervesti per banką, todėl, pareiškėjui negalint vaikščioti, jis negalės nuvykti į banką pasiimti pinigų. Pareiškėjas prašo nustatyti turto administravimą ir turto administratore paskirti jo dukterėčią G. D..

Pareiškėjas yra veiksnus asmuo, todėl pats turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, jei pats to negali atlikti paveda rūpintojui, sudarydamas pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja, remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Kadangi pareiškėjas yra nevaikštantis, jam sudėtinga būtų nuvykti pas notarą, teismui paskyrus suinteresuotą asmenį G. D. pareiškėjo rūpintoja, ir nesant kitų asmenų, galinčių būti turto administratoriumi, atsižvelgus į Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadą, S. V. nuosavybės teise priklausančio turto administratore paskiriama jo rūpintoja G. D., suteikiant jai teisę administruoti rūpintinio turtą paprastojo administravimo teise (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 4.240 straipsnis).

Rūpintojai ir turto administratorei G. D. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.237 straipsnio 2 dalis, 4.240 straipsnis, 4.242 straipsnis, 4.243 straipsnis, 4.249 - 4.252 straipsniai).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą pareiškėjui S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Paskirti G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), veiksnaus S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore, suteikiant G. D. teisę administruoti rūpintinio turtą paprastojo administravimo teise.

Išaiškinti G. D. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas, t. y. rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.