Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016-05-06 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 64 (1) str., paskirtas 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bausmė atlikta;

2) 2016-05-31 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 3 d., vadovaujantis BK 64 (1) str., 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su 2016-05-06 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir 2 MGL (75,32 Eur) dydžio bauda;

3) 2016-06-10 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 64 (1) str., skirtas 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val. jei tai nesusiję su darbu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016-05-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams su įpareigojimu būti namuose nuo 23 val. iki 06 val. jei tai nesusiję su darbu; 2016-10-07 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 64 str. D. B. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016-06-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė (laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams su įpareigojimu būti namuose nuo 23 val. iki 06 val. jei tai nesusiję su darbu) subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016-05-31 nuosprendžiu paskirta ir neįvykdyta bausme (2 MGL (75,32 Eur) dydžio bauda) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams su įpareigojimu būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, ir 2 MGL (75,32 Eur) dydžio bauda; laisvės apribojimo bausmė atlikta, bauda nesumokėta,

4) 2017-12-05 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 70 parų arešto, atliko arešto bausmę 2018-04-17, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, o būtent: 2020-11-04, apie 09 val. 47 min., Varėnos r. sav., Vydenių sen., Vydenių k., važiuodamas iš Varėnos miesto į savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), įsukęs į miško keliuką, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Kia Carnival“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,65 promilių neblaivumas.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. B. kaltę pripažino visiškai, jis kaltinamas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, prašė tik juos išvardinti. Su tuo sutiko prokurorė, todėl įrodymai buvo ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. B. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku, 2020-11-04, apie 09.50 jis vairavo automobilį ir važiavo iš Varėnos miesto į namus (duomenys neskelbtini), keliu Varėna-Barčiai-Vydeniai, o pamatęs policijos automobilį, nusuko į miško keliuką. 2020-11-03 vartojo alkoholinius gėrimus, o 2020-11-04 ryte nutarė važiuoti į namus. Išgirdęs policijos automobilio įjungtus švyturėlius ir garsinį signalą, sustojo. Alkotesteriu nustatė neblaivumą. Su rezultatu sutinka, jo neginčija. Vairuotojo pažymėjimo įstatymų nustatyta tvarka nėra įgijęs, nelankė transporto priemonių vairavimo mokymų, nėra išlaikęs ir tam skirtų egzaminų. Automobilis yra jo nuosavybė, nors nėra įregistravęs transporto priemonės savo vardu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Evaldas Didikas parodė, kad 2020-11-04 dirbo kartu su Alytaus AVPK Varėnos r. PK VS tyrėju Vytu Andriulioniu. Apie 09 val. 44 min. Varėnos r., Vydenių k., Vydenių g., pamatė juodos spalvos automobilį "Kia Carnival", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, pamatęs policijos tarnybinį automobilį, staiga pasuko į lauko keliuką ir padidinęs greitį, nuvažiavo. Nusprendė tą automobilį sustabdyti ir patikrinti. Įjungė švyturėlius ir garsinį signalą, automobilio vairuotojas sustabdė automobilį. D. B. vairavo automobilį vienas. Jis vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Bendraujant su D. B. jautė, kad jis neblaivus, buvo nerišli kalba, iš burnos sklido alkoholio kvapas. D. B. sakė, kad alkoholį vartojo 2020-11-03 vakare, 2020-11-04 alkoholio nevartojo. Alkoholio kiekio matuokliu 09 val. 52 min. D. B. buvo nustatytas 1,95 prom. neblaivumas, o 10 val. 18 min. jam nustatytas 1,65 prom. neblaivumas. Buvo atliktas neblaivumo nustatymo testas, užpildė neblaivumo nustatymo aktą (b. l. 24-26).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2020-11-04 pirmo tikrinimo metu 09 val. 52 min., D. B. nustatytas 1,95 prom. neblaivumas, o antro tikrinimo metu 10 val. 18 min. 1,65 prom. neblaivumas (b. l. 72). Taip pat nustatyti neblaivumo požymiai: alkoholio kvapas iš burnos; neadekvati elgsena; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai ir kiti ( b.l. 73).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato tyrėjo Vyto Andriulionio 2020-11-04 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2020-11-04 09 val. 47 min., Varėnos r. sav., Vydenių sen., Vydenių k., miško keliuke, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Kia Carnival“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,65 promilių neblaivumas (b.l. 8-11).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta automobilio "Kia Carnival", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvimo vieta Vydenių k., Varėnos r., miško keliuke. Šiuo keliuku važiuojama pro (šalimais) kapines. Šalia stovi policijos automobilis „Volkswagen Caddy“ su įrengtomis vaizdo kameromis ( b.l. 12-21).

Alytaus AVPK Varėnos r. PK VS tyrėjos E. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad E. V. apklausos telefonu metu nurodė, kad automobilį "Kia Carnival", valst. Nr., (duomenys neskelbtini) 2020-11-02 už 150 eurų pardavė D. B.. Elektroniniu paštu atsiuntė minėtos transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopiją (b. l. 54-55).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad D. B. pateikė transorto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopiją (b. l. 67-68).

Transporto priemonė priverstinai nuvežta į saugomą automobilių aikštelę ( b.l. 76).

Pagal VĮ „Regitra“ duomenis, automobilio „KIA CARNIVAL“, v.nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas L. Č. (b.l. 95).

Transporto priemonės KIA CARNIVAL“, v.nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje su PVM – 880 Eur (b.l. 96).

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai BK specialiosios dalies straipsnyje, jo dalyje numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, apibūdinančių pavojingą veiką kaip nusikaltimą ar kaip baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Kaltinamojo D. B. veika kvalifikuota pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 89 dalyje numatyta, jog viešasis eismas yra žmonių ir transporto priemonių su kroviniu ar be jo judėjimas kelio ribose.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybės - veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamojo D. B. asmenybė neigiamai vertinama, nes neturi legalaus darbo, yra darbingas asmuo, turi galiojančių administracinių nusižengimų ir nėra sumokėjęs jam paskirtų bei įsiteisėjusių nuobaudų. Nėra duomenų, kad D. B. įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką BK 281 – 1 straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatytos bausmės: bauda; areštas; laisvės atėmimas.

Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti nusikaltusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai.

Būtent BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias, aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Kaltinamajam D. B. parinktina ir skirtina bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Tokia bausmės rūšis parinktina bausmės paskirtimi, kadangi anksčiau už padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės jo asmenybės neįtakojo nenusikalsti. BK 47 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog už nesunkų nusikaltimą – skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio (nuo 2500 iki 100 000 Eur). Teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo skirti šią bausmės rūšį, kadangi kaltinamajam ją įvykdyti, realios, turtinės galimybės yra ribotos, be to jis jau yra atlikęs ir realią arešto bausmę.

Kaltinamajam D. B., taikant BK 75 straipsnio nuostatas, bus pasiekti bausmės tikslai, be realios bausmės atlikimo, kadangi kaltinamasis yra jauno amžiaus, turi galimybes pakeisti gyvenimo būdą, laikytis įstatymo reikalavimų, o realios terminuotos laisvės atėmimo bausmės atlikimas yra griežčiausia ir kraštutinė priemonė bausmės tikslams pasiekti.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Pažymėtina, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir asmenų gyvybei, sveikatai bei turtui. Žmogaus gyvybė ir sveikata yra vienos svarbiausių Konstitucijoje įtvirtintų įstatymo ginamų vertybių. Pagal teismų praktiką dėl padarytų BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatytų veikų prevencijai užtikrinti paprastai kartu su bausme skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės.

Pagal BK 67 straipsnį, baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Kai kaltinamajam turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis), remdamasis BK 72 straipsniu, teismas įstatyme nurodyto turto konfiskavimą skiria privalomai. Išimtimi iš šios taisyklės gali būti tik tokie išskirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltinamasis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį, suvokė savo veiksmų pavojingumą, priešingumą teisei ir automobilį tiesiogiai naudojo nusikalstamai veikai daryti. Taip jo vairuojamas automobilis tapo nusikaltimo padarymo įrankiu ir priemone.

Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltinamajam priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.Pagal byloje nustatytas aplinkybės automobilio, kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika faktinis savininkas yra D. B.. Negali būti formuojama asmens nebaudžiamumo nuotaikos bei nepagarba baudžiamajam įstatymui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių tikslo, todėl transporto priemonė yra konfiskuotina.

Baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje taikytina tada, nors kaltininkas tokios teisės nebuvo įgijęs teisės aktų nustatyta tvarka. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu. D. B. nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Kaltinamojo padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 1 dalis numato, kad draudžiama vairuoti motorinę transporto priemonę, esant neblaiviam.

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad D. B. vairavo būdamas neblaivus, jam nustatyta 1.65 promilių neblaivumas, ir padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant jam naudotis teise vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui.

Kaltinamajam buvo paskirta ir taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomoji priemonė taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

D. B. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2020-11-04 10.18 val. iki 2020-11-05 09.48 val. (b.l. 150).

Kaltinamajam nebuvo laikinai apribotos nuosavybės teisės. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, KIA CARNIVAL“, v.nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas pagal BK 72 straipsnio taisykles.

Byloje prašoma išieškoti iš D. B. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai proceso išlaidas, susijusias su automobilio „KIA CARNIVAL“, v.nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimu ikiteisminio tyrimo metu, kurias sudaro 60,50 Eur. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės transportavimo išlaidos yra 60,50 euro (b. l. 78).

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. BK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgdamas į teisinį tokių išlaidų atlyginimo reglamentavimą, į faktiškai patirtas išlaidas, kurios yra nulemtos išskirtinai tik pačio kaltinamojo veiksmų (vairavo automobilį neblaivus, automobilis turėjo būti nuvežtas kaip kliūtis saugiam eismui, apsaugant asmens turtą nuo fizinio sugadinimo, taip pat užtikrinant galimo konfiskavimo įvykdymą), nusprendžia transporto priemonės nuvežimo išlaidas priteisti iš kaltinamojo D. B.. Bylos duomenimis faktiškai buvo patirtos tik nuvežimo išlaidos, nes nuvežtas automobilis yra saugomas Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato kieme.

Priimant apkaltinamąjį nuosprendį, kaltinamajam taikytinos BK 64 -1 straipsnio nuostatos, nes kaltinamasis kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 301 – 305 straipsniais, 307 - 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams.

Taikant Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas keturiems (4) mėnesiams.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 punktą, 10 punktą ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, paskirtas pareigas vykdant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti, tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bedarbiu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio).

Į paskirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti D. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-11-04 10.18 val. iki 2020-11-05 09.48 val., t.y. prilyginant vienai dienai/parai laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant valstybės naudai transporto priemonę - „KIA CARNIVAL“, v.nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejus (3) metus, paskirto draudimo pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus(išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).