Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos valstybės įmonės Turto bankas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas pareiškėjos valstybės įmonės Turto bankas (toliau – VĮ Turto bankas) prašymas panaikinti Nekilnojamojo turto registre įregistruotus areštus: 2001-06-04 policijos komisariato nutarimo pagrindu; 2000-09-22 tardytojo nutarimo pagrindu; 1996-10-30 teismo antstolių kontoros rašto Nr. 5-8651 pagrindu; 1996-08-29 teismo antstolių kontoros rašto Nr. 5-8651 pagrindu; 1996-08-09 teismo antstolių kontoros rašto Nr. 5-8652 pagrindu, taikytus nekilnojamajam turtui - 5/100 dalims gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 125/1000 dalims ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 125/1000 dalims kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini)Šiauliuose; ir ½ daliai gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ daliai ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ½ daliai ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ daliai malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ daliai kluono, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ daliai tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ daliai šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini). Prašyme pareiškėja nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.62 straipsniu, kai palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė, mirusiojo palikimą paveldi valstybė, kuriai, vadovaujantis 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259, atstovauja VĮ Turto bankas. Vadovaujantis CK 5.62 straipsnio pagrindu, nesant nei testamentinių, nei įstatyminių įpėdinių, 2014-06-10 mirusio S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtas - 5/100 dalys gyvenamojo namo su 125/1000 dalimis priklausinių, esančių (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, bei ½ dalis gyvenamojo namo su priklausiniais, esančio (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teise perėjo valstybei. 2021-09-20 Nekilnojamojo turto perdavimo - priėmimo aktais Turto bankas perėmė ir įregistravo Nekilnojamojo turto registre patikėjimo teisę į minėtą nekilnojamąjį turtą. Pagal teisinį reglamentavimą, valstybės paveldėtą turtą realizuoja VĮ Turto bankas nepriklausomai nuo to, ar į šį turtą nukreiptas skolos išieškojimas. Realizavęs paveldėtą turtą teisės aktų nustatyta tvarka, VĮ Turto bankas atsiskaito su kreditoriais.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 149 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikintos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi.

CPK 675 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio. Tuo tarpu įstatymas neapriboja teismo teisės panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, nors jos taikytos ne teismo, o antstolio ar kitų valstybės institucijų/pareigūnų.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad S. M. priklausę nekilnojamieji daiktai areštuoti 2001-06-04 Radviliškio rajono policijos komisariato kvotos poskyrio nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą bei civilinio ieškinio atlyginimą baudžiamojoje byloje, kurioje S. M. buvo kaltinamas (įtariamas) padaręs nusikalstamą veiką (slaptą svetimo turto vagystę iš negyvenamųjų patalpų, tuomet galiojusio BK 271 str. 2 d.), 2000-09-22 Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato tardymo skyriaus nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą baudžiamojoje byloje, kurioje S. M. buvo kaltinamas (įtariamas) padaręs nusikalstamą veiką (denatūruoto etilo alkoholio skiedinio laikymas ir gabenimas, tuomet galiojusio BK 310 str. 3 d.), antstolių kontoros prie Šiaulių miesto apylinkės teismo antstolės V. P. 1996-08-09 raštu Nr. 5-8652 ir antstolių kontoros prie Šiaulių miesto apylinkės teismo antstolės V. P. 1996-10-30 raštu Nr. 5-8651. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad 5/100 dalys gyvenamojo namo ir 125/1000 dalys ūkinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, bei ½ dalis visų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), buvo areštuoti ir 1996-08-29 teismo antstolių kontoros raštu Nr. 5-8651.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. liepos 8 d. įsakymu Nr. 202 patvirtinta „Vykdomųjų bylų ir kitų dokumentų, neišmokėtų išieškotų piniginių lėšų ar turto, perimto bet neperduoto išieškotojui, antstolio archyvo perdavimo, pasibaigus antstolio įgaliojimams, tvarka” buvusio antstolio nebaigtas vykdomąsias bylas bei kitus dokumentus, neišmokėtas išieškotas pinigines lėšas ir turtą, perimtą, bet neperduotą išieškotojui, Lietuvos antstolių rūmai perduoda paskirtam perimančiam antstoliui (antstoliams). Pažymėtina, kad antstolės V. P. jau nėra antstolių sąraše.

Vadovaujantis CPK 626 straipsnio 4 dalimi, tuo atveju, jei mirusio skolininko turtą paveldi valstybė, išskyrus atvejus, kai vykdomas išieškojimas iš įkeisto turto, sustabdydamas vykdomąją bylą, antstolis privalo panaikinti skolininko turto areštą. Vykdomoji byla, kurioje mirusio skolininko turtą paveldi valstybė, išskyrus atvejus, kai vykdomas išieškojimas iš įkeisto turto, sustabdoma tol, kol valstybės institucija Vyriausybės nustatyta tvarka realizuos valstybės paveldėtą skolininko turtą ir apmokės antstoliui vykdymo išlaidas, apskaičiuotas iki vykdomosios bylos sustabdymo dėl to, kad mirusio skolininko turtą paveldi valstybė (CPK 628 str. 4 d.).

Jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iš visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.2 straipsnio 3 dalis). Valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 straipsnio 3 dalis).

Taigi jei pagal vykdomuosius dokumentus, kurių pagrindu antstolių kontoros prie Šiaulių miesto apylinkės teismo antstolės V. P. 1996-08-09 raštu Nr. 5-8652, antstolių kontoros prie Šiaulių miesto apylinkės teismo antstolės V. P. 1996-10-30 raštu Nr. 5-8651 bei pagal 1996-08-29 teismo antstolių kontoros raštu Nr. 5-8651 buvo taikytas areštas S. M. turtui, vis dar yra vykdomas išieškojimas kitų antstolių, kurie perėmė buvusių antstolių vykdomąsias bylas, panaikinus areštą kreditorių (jei tokių būtų) bei antstolių teisės ir teisėti interesai nebūtų pažeisti, nes iš realizuoto turto būtų atlyginamos vykdymo išlaidos bei dengiamos skolos kreditoriams. Be to, iš 2021-09-15 palikimo perėjimo valstybei liudijimo kopijos matyti, jog po S. M. mirties minėtą turtą paveldėjo valstybė, tačiau jokie kreditoriai per įstatymo nustatytą terminą pretenzijų nepareiškė, todėl šiai dienai taip pat nėra žinomi ir buvę kreditoriai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, toliau taikyti areštą pagal antstolių kontoros prie Šiaulių miesto apylinkės teismo antstolės V. P. 1996-08-09 raštą Nr. 5-8652, antstolių kontoros prie Šiaulių miesto apylinkės teismo antstolės V. P. 1996-10-30 raštą Nr. 5-8651 bei pagal 1996-08-29 teismo antstolių kontoros raštą Nr. 5-8651 nėra tikslinga, todėl pagal minėtus dokumentus pritaikytas areštas naikintinas (CPK 149 str. 1 d.).

Minėta, kad S. M. priklausę nekilnojamieji daiktai areštuoti 2001-06-04 Radviliškio rajono policijos komisariato kvotos poskyrio nutarimu ir 2000-09-22 Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato tardymo skyriaus nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą baudžiamosiose bylose, kuriose S. M. buvo kaltinamas (įtariamas) padaręs nusikalstamas veikas. Iš pateiktų nutarimų kopijų neįmanoma nustatyti ikiteisminio tyrimo bylos numerio ar baudžiamosios bylos numerio. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų nenustatyta, kad išnagrinėjus baudžiamąsias bylas, kuriose S. M. buvo pripažintas kaltinamuoju, būtų panaikintas areštas, taikytas minėtais nutarimais. Paminėtina taip pat tai, kad minėti nutarimai buvo priimti prieš 20-21 m., taigi baudžiamosios bylos, net jei jos būtų buvusios užvestos prieš 20-21 m., šiuo metu yra sunaikintos (bylų saugojimo terminas – 10 m.).

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, priima vieną iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnyje nustatytą galutinį procesinį sprendimą, kuriuo be kita ko turi išspręsti priemonių (arešto, nuosavybės teisių apribojimo ar kt.) civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui klausimą. Tuo atveju, jei šis klausimas lieka neišspręstas, teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus vadovaujantis BPK 361 straipsniu. Kadangi duomenys apie 2001-06-04 Radviliškio rajono policijos komisariato kvotos poskyrio nutarimu ir 2000-09-22 Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato tardymo skyriaus nutarimu pritaikytą areštą yra registruoti Nekilnojamojo turto registre, darytina išvada, kad arešto klausimas, priimant galutinį procesinį sprendimą baudžiamojoje byloje, liko neišspręstas. Esant šioms aplinkybėms, spręstina, kad arešto taikymas pagal minėtus nutarimus netikslingas, todėl naikintinas (BPK 361 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalimi, 290, 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos valstybės įmonės Turto bankas prašymą tenkinti.

Panaikinti Nekilnojamojo turto registre 2001-06-04 policijos komisariato nutarimo pagrindu, 2000-09-22 tardytojo nutarimo pagrindu, 1996-10-30 teismo antstolių kontoros rašto Nr. 5-8651 pagrindu, 1996-08-29 teismo antstolių kontoros rašto Nr. 5-8651 pagrindu ir 1996-08-09 teismo antstolių kontoros rašto Nr. 5-8652 pagrindu įregistruotus areštus nekilnojamiesiems daiktams:

- 5/100 dalims gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 125/1000 dalims ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 125/1000 dalims kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini)Šiauliuose, ir

- ½ daliai gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ daliai ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ½ daliai ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)½ daliai malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ daliai kluono, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ daliai tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ daliai šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)6, esantiems (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti pareiškėjai valstybės įmonei Turto bankas ir Turto arešto registrų tvarkytojui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.