Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkui J. A., skolininko sutuoktinei – J. A., antstolei Eurikai Rulienei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Prašymo išnagrinėjimui antstolė Eurika Rulienė pateikė vykdomąją bylą Nr. 0069/22/1309.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolė Eurika Rulienė vykdomojoje byloje Nr. 0069/22/1309 pagal 2022-06-14 Vilniaus miesto 3-iojo notarų biuro notarės P. J. vykdomąjį įrašą Nr. 3766 vykdo priverstinį 1359,87 Eur skolos, bylinėjimosi išlaidų ir palūkanų išieškojimą iš skolininko J. A. išieškotojos naudai (vykd. b. 1-4 l.). Skolininkas J. A. sudarė santuoką su J. A. Skolininkas J. A. ir jo sutuoktinė J. A. nėra sudarę vedybų sutarties. Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, nenustatyta, kad J. A. ir jo sutuoktinė J. A. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkas dirba (duomenys neskelbtini), registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi, nors skolininkas elektroniniu paštu žadėjo kas mėnesį pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą po 250,00 Eur, tačiau faktiškai iš jo išieškota 110,00 Eur, 126,32 Eur ir 230,51 Eur (vykd. b. 8-9, 13, 14 l.). Skolininko sutuoktinė J. A. dirba (duomenys neskelbtini) ir kas mėnesį gauna su darbo teisiniais santykiais susijusias pajamas, Sodra duomenis jos gaunamos kasmėnesinės pajamos yra nuo 900 iki 1150 Eur neatskaičius mokesčių.

Antstolė Eurika Rulienė 2022-09-14 priėmė patvarkymą dėl piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo (vykd. b. 16 l.), bei išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2022-11-08 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja UAB „GelvoraSergel“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininko sutuoktinės pinginės lėšos, gaunamos iš darbo teisinių santykių, bei piniginės lėšos esančios ar būsiančios banko sąskaitoje. Nagrinėjamo klausimo kontekste, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad teismas negali nagrinėti abstraktaus, t. y. tokio, kuriame nėra konkrečiai įvardintas turtas, prašymo nustatyti skolininkui turto dalį. Antstolio turto areštas (nagrinėjamu atveju piniginių lėšų apmokėjimo sustabdymas) suteikia visą reikalingą informaciją išieškotojui, ketinančiam kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo, o teismui sudaro galimybę individualizuoti skolininkui turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir spręsti tiek dėl nuosavybės formos, tiek dėl nuosavybės dalies turte. Šioje byloje išieškotojo pareikštas reikalavimas nustatyti, kad skolininkui priklauso pusė jos sutuoktinės banko sąskaitose esančių ar būsiančių lėšų, nėra tinkamai suformuluotas. Paminėtina, kad antstolė areštavo iš (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio išmokėjimą skolininko sutuoktinei, todėl tik dalis pareiškimo yra pagrįsta. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymo dalis nustatyti skolininkui priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkui ½ dalį jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, yra teisėta ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai A. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie A. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių A. bendro turto dalys yra lygios ir skolininko J. A. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės J. A. iš darbo teisinių santykių su (duomenys neskelbtini) gaunamų piniginių lėšų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui J. A. geranoriškai sumokėti skolą į antstolės depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinės piniginių lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininko J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), gaunamų piniginių lėšų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.