Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant gynėjai advokatei Marytei Vietaitei, prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. B. apeliacinį skundą dėl 2008 m. vasario 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo nuspręsta J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Tuo pačiu nuosprendžiu, T. Ž. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nubaustas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6-8 d.d., T. Ž. įpareigotas bausmės atlikimo metu būti namuose (nustatytoje gyvenamoje vietoje) nuo 22.00 val. iki 7.30 val., ir tęsti mokslą arba dirbti. Kaltinamojo T. Ž. atžvilgiu nuosprendis apeliaciniu skundu neapskųstas.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Teismas J. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. nuteisė už tai, kad jis, kartu su T. Ž., veikdamas bendrininkų grupėje, 2007 m. rugsėjo 15 d., apie 21.00 val. iš nerakinamo sandėliuko, esančio adresu Vieversių g. 13 Alytaus m., priklausančio kaltinamojo J. B. seneliui S. P., pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajam R. G. priklausančią židinio degimo kamerą „Kiteflan" kurios vertė 2500 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajam 2500 litų turtinę žalą.

Nuteistasis J. B. skundžia minėtą teismo nuosprendį, teigia, kad nesutinka su juo, mano, kad teismas jam paskyrė per griežtą bausmę. Prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą, paskirti švelnesnę bausmę.

Apeliacinės bylos nagrinėjimo posėdyje nuteistojo gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Nuteistojo J. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str., išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes ir pagrįstai pripažino J. B. kaltu BK 178 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu. Apeliantas neginčija savo kaltės.

Pirmos instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikaltimo motyvus. Taigi, pirmos instancijos teismas, skirdamas bausmę, jos skyrimą motyvavo, nurodė, kodėl būtent skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Švelninti bausmę pagrindo nėra. Pirmos instancijos teismas pagrįstai skyrė realią laisvės atėmimo bausmę. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis J. B. teisiamas ne pirmą kartą, buvo eilę kartų baustas administracine tvarka (nuo 2006-07-31 iki 2007-06-17 padarė net penkis tyčinius administracinės teisės pažeidimus), niekur nedirbo. Tai vertintina kaip jo nenoras laikytis įstatymo reikalavimų, nenoras taisytis.

Iš aukščiau aptartų aplinkybių matyti, kad pirmos instancijos teismas įvertino bei atsižvelgė į visas aplinkybes, kurias vertinti įstatymas teismą įpareigoja, todėl pirmos instancijos teismas skyrė bausmę, nepažeidęs BK 54 str., reglamentuojančio bausmių skyrimo pradmenis, reikalavimų. Paskirtoji bausmė savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai neteisinga ar per švelni. Teismo nurodyti argumentai abejonių nekelia, tad ir apelianto motyvai yra atmestini.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo J. B. apeliacinį skundą atmesti.