Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Klaipėda, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-09-25 apie 15:10 val., Pavasario g., Derceklių k., Klaipėdos r., R. S. būdamas neblaivus (jam nustatytas 3,12 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, jo atidėti neprašė, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė. Kadangi R. S. taip elgiasi ne pirmą kartą, o bylos aplinkybės yra aiškios iš rašytinių duomenų, tikslo atidėti posėdį ir jį atvesdinti nėra ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ( Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymą įrodo 2016-09-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-72780804-16, pareigūno tarnybinis pranešimas, kiti byloje esantys įrodymai. R. S. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., sudėtį - girto pasirodymas viešoje vietoje, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešose vietose.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą. R. S. yra daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už tokio pobūdžio pažeidimus, ir su kitus su alkoholio vartojimu susijusius pažeidimus, jam skirtų baudų nėra sumokėjęs, todėl darytina išvada, kad baudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo. Atsižvelgiant į tai, R. S. skiriama nuobauda – administracinis areštas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą vykdyti skubiai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.