- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-28
- Bylos Nr.
- 1S-245-316/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-01434-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Boleslovas Kalainis
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. L. skundą dėl 2016-08-22 Šiaulių apylinkės teismo nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-08 nuosprendžiu A. L. pripažinta kalta pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir nuteista vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-06-30 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimas bei 44 MGL dydžio (1656,63 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant A. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.
Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-22 nutartimi buvo patenkintas Šiaulių apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas ir nutarta nuteistajai A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-08 nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo A. L. sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.
Šalies argumentai
Skundu Šiaulių apygardos teismui nuteistoji prašo minėtą nutartį panaikinti ir ją palikti laisvėje. Ji nurodo, kad turi sveikatos problemų, skauda sąnarius. A. L. teigia supratusi savo klaidas, pasižada pasitaisyti ir vykdyti jai paskirtus įpareigojimus.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistosios skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios skundas atmetamas.
Aukštesniojo teismo nuomone, Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-22 nutartis yra pagrįsta ir teisinga.
Kaip minėta, A. L. Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-08 nuosprendžiu buvo nuteista pagal LR BK 180 str. 1 d., jai paskirta galutinė subendrinta bausmė - vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimas bei 44 MGL dydžio (1656,63 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant A. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. L. pažeidė probacijos sąlygas, t. y. padarė administracinės teisės pažeidimus: 2015-10-12 nutarimu A. L. nubausta pagal LR ATPK 50 str., 2015-10-09 nutarimu – pagal LR ATPK 174 str. Dėl minėtų pažeidimų padarymo Probacijos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydamas A. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, Šiaulių apylinkės teismas 2015-12-03 nutartimi Probacijos skyriaus teikimo netenkino.
Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad A. L. nuo 2016-06-01 dirba UAB „Jutarė“ (asmens byla Nr. 131/14/75 161 b. l.), patikrinimų metu nustatytu laiku ji buvo rasta namuose, patikrinus, nustatytas 0,00 promilių girtumas, A. L. sistemingai lankosi Probacijos tarnyboje, bendradarbiauja, keisdama gyvenamąją vietą praneša probacijos tarnybai. A. L. įvertinus pagal OASys metodiką, nustatyta 45 balų, vidutinė pakartotinio teistumo rizika.
Tačiau pažymėtina, jog A. L. atžvilgiu 2016-08-01 priimtas dar vienas nutarimas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymo, kurį A. L. įvykdė būdama neblaivi. Be to, 2016-08-08 A. L. nubausta ir pagal ATPK 178 str. 1 d. dėl to, kad pasirodė girta viešoje vietoje. Aukštesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, kad minėtos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąją, rodo, kad ji ir po Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-03 nutarties priėmimo nevykdo teismo skirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, taip nevykdo ir įpareigojimo nustatytu laiku nuo 23 iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu (abu minėti pažeidimai padaryti po 23.00 val. vakaro, t. y. tuo metu, kai A. L. turėjo būti gyvenamosios vietos adresu).
Todėl aukštesnysis teismas pritaria apylinkės teismo išvadai, jog A. L. nepateisino jai išreikšto pasitikėjimo, ignoruoja jos atžvilgiu priimtus teismo sprendimus, nelinkusi taisytis būdama laisvėje, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, daro administracinės teisės pažeidimus, todėl nuteistajai A. L. bausmės vykdymo atidėjimas buvo pagrįstai panaikintas ir ji pasiųsta atlikti 2015-04-08 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Aukštesnysis teismas atmeta nuteistosios skundo argumentus, kad ji dėl sąnarių problemų turėtų būti palikta laisvėje, kadangi byloje nėra duomenų, jog ji dėl minėto susirgimo negali atlikti laisvės atėmimo bausmės.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistosios A. L. skundą atmesti ir palikti galioti 2016-08-22 Šiaulių apylinkės teismo nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.