Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio tvarka sprendė klausimą dėl teismo baudžiamojo įsakymo dalies, kuria paskirtas konfiskuotino turto vertę iš dalies atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas bei teismo baudžiamojo įsakymo dalies, kuria paskirta baudžiamojo povei­­kio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, perdavimo vykdy­ti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-07-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė baudžiamąją įsakymą, kuriuo A. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos pilietį, faktiškai gyvenantį (duomenys neskelbtini), deklaruojantį gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skyrė 120 MGL (6 000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 80 MGL (4 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-07-01, 03.40 val., iki 2019-07-02, 11.28 val., (2 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirta galutinė bausmė – 76 MGL (3 800 Eur) bauda. Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš pasirinktų sąskaitų. A. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, ir uždrausta jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos – 2019-07-01. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, nuspręsta išieškoti iš A. S. konfiskuotino automobilio „Renault HD 001“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vertę iš dalies atitinkančią pinigų sumą – 5 000 Eur.

2019-11-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai išdavė vykdomąjį raštą dėl konfiskuotino turto vertės iš dalies atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš nuteistojo.

2019-11-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas antstolės A. L. patvarkymas dėl atsisakymo priimti minėtą vykdomąjį dokumentą vykdyti, kadangi skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojo įsakymo dalių vykdymas perduotinas kitai Europos Sąjungos valstybei.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numa­­tyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio prie­monės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplės­­tinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba kon­fis­kuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba baus­­mę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar bau­džia­­mojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai ins­ti­tucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teis­mų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Są­jun­gos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirto turto konfiskavimo perdavi­mo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką nustato Lietuvos Respubli­kos Vy­riau­­­sybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 219 patvirtintos Lietuvos Respubli­kos teismų priimtų spren­dimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklių 5 punkte numatyta, kad kai sprendimu konfiskuoti konfis­­kuo­­jama pinigų suma, šis spren­­di­mas kartu su liudijimu teismo gali būti perduotas kitos Europos Sąjungos valsty­bės narės kom­pe­­tentingai institucijai, jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje fizinis arba juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, dėl kurio priimtas sprendimas konfiskuoti, turi turto ar pajamų. Taisyklių 8 punkte numatyta, kad klausimą dėl sprendimo konfiskuoti perdavimo vykdyti ki­­tos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvar­­­ka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą konfiskuoti priėmęs teismas. Šį sprendimą teis­mas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba baudžiamojo povei­kio priemonę ar nuosprendžio vykdymą kontroliuojančio prokuroro teikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. S. iki teismo posėdžio die­nos sava­­noriškai nesumo­kėjo aukščiau minėtu baudžiamuoju įsakymu pri­teis­­tos konfiskuotino turto vertę iš dalies atitin­­kan­­čios pinigų sumos – 5 000 Eur. Nuteis­ta­sis gyvena ir dirba Estijos Respublikoje, yra šios šalies pilietis, todėl yra pa­kan­­­­ka­mas pagrindas manyti, kad šioje Euro­pos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kur­ių būtų gali­­ma vykdyti išieškojimą (2006 m. spalio 6 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo tai­ky­mo nutarimams konfiskuoti 4 straipsnio 1 da­lis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, 2019-07-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu iš A. S. priteis­­tos konfiskuotino turto vertę iš dalies atitin­kan­­čios ir neišieškotos pinigų sumos – 5 000 Eur, išieško­jimo vyk­­­dymas perduodamas Estijos Respublikai.

2019-07-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamajame įsakyme nurodyta, kad teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, surengti teismo posėdį dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones) vykdymo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei, t. y. Estijos Respublikai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Įstatymo numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, jog kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai, kuriais nuteistajam paskirta viena ar kelios baudžiamojo poveikio priemonės. Įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduo­da­mi vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro šio įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudi­­mai, tarp jų ir įpareigojimai, susiję su elgesiu; taip pat ir įparei­go­­jimas vengti naudotis konkrečiais objektais, kuriuos nuteistasis panaudojo arba tikėtina, kad panau­­dos nusikalstamai veikai padaryti (Įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 4, 7 punktai).

Įstatymo 33 straipsnio 3 dalis nustato, jog probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas gali perduoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu nuteis­tasis grįžo arba nori sugrįžti į šioje valstybėje narėje esančią gyvenamąją vietą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad visi Įstatyme įtvirtinti ir aukščiau nurodyti reikalavimai dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjun­­­­gos valstybei narei yra tenkinami. Minėtu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-07-10 baudžiamuoju A. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudo­­tis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones, kuri atitinka Įstatymo 25 straip­snio 3 dalies 4, 7 punktuose numatytus įpareigojimus ir draudimus, kuriuos galima perduoti vykdy­ti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. A. S. yra Estijos Respublikos pilietis, ten deklaravęs savo gyvenamąją vietą.

Atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-07-10 baudžiamojo įsakymo dalis dėl A. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrau­­dimo naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones, turi būti perduota vykdy­ti Estijos Respublikai, vadovaujantis Įstatymo 33 straipsnio 3 dalimi, nes A. S. grįžo ir gyvena šioje valstybėje narėje. A. S. pateikė pašymą, kuriuo prašo neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi tokia teisė jam jau atimta Estijos Respublikoje už įvykdytą kriminalinio pobūdžio nusikalstamą veiką (b. l. 16). Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo klausimas šiuo atveju sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, todėl toks nuteistojo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straip­s­­nio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valsty­bių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 33, 35 straipsniais,

nutaria:

2019-07-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamojo įsakymo, priimto bau­džia­mojoje byloje Nr. 1-875-416/2019, dalį dėl konfis­kuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų), išieš­kojimo iš nuteistojo A. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos piliečio, faktiškai gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruojančio gyvenamąją vietą(duomenys neskelbtini), per­duo­ti vykdyti Estijos Respublikai.

2019-07-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamojo įsakymo, priimto bau­džia­mojoje byloje Nr. 1-875-416/2019, dalį dėl A. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos piliečio, faktiškai gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruojančio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise, uždrau­džiant naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, perduoti vykdyti Estijos Respublikai.

A. S. vairuotojo pažymėjimą perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, vykdančiai insti­tu­cijai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.