Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016 m. balandžio 17 d. apie 10.00 val. parduotuvėje „Čia Market“, esančioje Alytuje, Vilties g. 38, pagrobė 0,7 l talpos butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė 17,99 Eur, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Tai, kad R. M. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas R. M. paaiškinimas, kad 2016-04-17 apie 10.00 val. parduotuvėje „Čia Market“, esančioje Alytuje, Vilties g. 38, paėmė nuo lentynos butelį viskio „Ballantines“, jį užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas už jį nesusimokėjęs; priėjęs prie parduotuvės durų ir pamatęs, kad paskui jį ateina pardavėja, jis pabėgo; vėliau Vingio gatvėje pavogtą viskio butelį pardavė nepažįstamam vyriškiui už 10 Eur, gautus pinigus išleido maistui; jis į parduotuvę ėjo vogti, nes nedirba ir neturi pinigų maistui, dėl padarytos vagystės gailisi; taip pat parduotuvės „Čia Market“ vedėjos E. P. pareiškimu policijos komisariatui, pardavėjos E. G. rašytiniu paaiškinimu, nuotrauka, vaizdo įrašu. Byloje surinkti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad R. M. kaltė įrodyta. Pagrobtos prekės vertė neviršija 3 MGL sumos, todėl padaryta veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, pažeidėjo asmenybę. R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis R. M. eilę kartų teistas, paskutinį kartą jis nuteistas 2011-05-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams, teistumas neišnykęs, ši aplinkybė sunkina atsakomybę. Šiuo metu Alytaus rajono apylinkės teismas yra priėmęs nutarimus keliose administracinio teisės pažeidimo bylose dėl R. M. padarytų smulkių vagysčių. Paminėtos aplinkybės rodo, kad R. M. sistemingai kėsinasi į svetimą turtą, nuolat daro smulkius svetimo turto pagrobimus, nedirba, anksčiau taikytos poveikio priemonės nebuvo veiksmingos, neturėjo auklėjamosios reikšmės, R. M. išvadų iš to nedaro, nesilaiko įstatymų ir jų negerbia, daro naujus teisės pažeidimus. Smulkūs svetimo turto pagrobimai tapo jo pragyvenimo šaltiniu, kas rodo asmens didesnį pavojingumą visuomenei. Nors surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. M. nurodė, kad jis gailisi dėl padarytos vagystės, tačiau teismas, įvertinęs jo ankstesnį baustumą ir jo rašytinį paaiškinimą dėl padaryto pažeidimo, sprendžia, kad asmens gailėjimasis šiuo atveju tėra formalus jo pareiškimas, todėl nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Pažeidimu UAB „Čia Market“ padarytas turtinis nuostolis yra neatlygintas, todėl R. M. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos atlyginti padarytą turtinį nuostolį 17,99 Eur sumai (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).

R. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, į bylos nagrinėjimą neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. M. prašė jam neatvykus bylą nagrinėti be jo. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 37 str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

R. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinį areštą 12 (dvylika) parų.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą dėl administracinio arešto pavesti Alytaus apskrities VPK.

Įpareigoti R. M. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti UAB „Čia Market“, buveinė – Telšiai, Sedos g. 35a, padarytą turtinį nuostolį 17,99 Eur (septyniolika eurų 99 ct). Išaiškinti, kad neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti Lietuvos Respublikos CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.