Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2016-10-27 Vokietijoje, Hamburgo mieste, Ahrensburger g. 147, eismo įvykio metu buvo apgadinta F. T. ir H. N. priklausančios transporto priemonės VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei sužeisti trys asmenys. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės VW Golf, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės. Transporto priemonės VW Golf, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas A. B.. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu AB „Lietuvos draudimas" atlygino nukentėjusiesiems padarytą žalą, iš viso išmokėdama 10440,10 Eur draudimo išmoką.

2016-12-13 AB „Lietuvos draudimas“ gavęs informaciją iš užsienio žalų reguliavimo partnerio apie eismo įvykį, atsakovui išsiuntė paklausimą Nr. 1800523 dėl informacijos apie eismo įvykį suteikimo. Atsakovas nevykdė LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje numatytų reikalavimų pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti draudikui išsiaiškinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, neatsakė į AB „Lietuvos draudimas“ paklausimą Nr. 1800523. Dėl nurodyto bylos administravimas užtruko, ieškovė (draudikas) pati negalėjo nustatinėti žalos dydžio ir atsisakyti mokėti draudimo išmoką nuketėjusiajam asmeniui net ir tuo atveju, jeigu dėl minėto pažeidimo draudikas pats negalėjo dalyvauti nustatant žalos dydį, avarijos aplinkybes.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – žyminio mokesčio mokėjimo nurodymas, VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašai, įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, paklausimas Nr. 1800523, pranešimai dėl išmokos išieškojimo, sprendimai dėl draudimo išmokos, mokėjimo nurodymai dėl žalos atlyginimo, ikiteisminio tyrimo įrašai ir kt.

Lietuvos Respublikos Transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje numatyti reikalavimai pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, apdėti draudikui išsiaiškinti įvykio aplinkybe ir žalos dydį, laikytis draudiko nurodymų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 795 patvirtintų „Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių“ 60.3 punkte numatyta, jog jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė įstatymo 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo – iki 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos, jeigu nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per įstatymo 12 straipsnyje nustatytus terminus ir draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį. Šiuo atveju, atsakovas nevykdė Lietuvos Respublikos Transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje numatytų reikalavimų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.263 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti už ją atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnis taip pat nustato, kad asmuo atlyginęs kito asmens padarytą žalą turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Šiuo atveju, draudikui, sumokėjusiam išmoką, pereina teisė reikalauti 20 procentų sumokėtos draudimo išmokos, kas sudaro 2088.02 Eur iš nevykdžiusio nustatytų pareigų asmens.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei išmokėtą draudimo išmoką privalo grąžinti atsakovas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 2088.02 žalos atlyginimas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 120.84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 47 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 73.84 Eur už dokumentų vertimą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje susidarė 3,58 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį tenkinus visiškai, jos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinės adresas: Vilnius, J. Basanavičiaus g. 12, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, AB Swedbank, iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2088.02 Eur (du tūkstančius aštuoniasdešimt aštuonis eurus 2 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018 m. liepos 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 120.84 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.