- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-20
- Bylos Nr.
- N2-20183-127/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-16773-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Trinkūnienė
- Ieškovas
- D. N.
- Atsakovas
- J. N., G. D.
- Advokatai
- Gabija Jurg
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. N. ieškinį atsakovams J. N. ir G. D., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo bei nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė D. N. nurodo, kad (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros U. N. (b.l. 8). Kadangi santuoka su atsakovu J. N. nėra nutraukta, gimimo liudijime sutuoktinis buvo įrašytas nepilnametės U. tėvu. Kilus abejonių dėl dukros U. tėvystės, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijoje buvo atlikta DNR ekspertizė, kuri patvirtino, kad atsakovas J. N. nėra biologinis U. N. tėvas (b.l. 9-15). Ieškovė D. N. teigė, kad jau vienerius metus gyvena su atsakovu G. D., kuris yra tikrasis dukros U. N. tėvas. Ieškovė teismo prašė pripažinti, kad J. N. nėra U. N. tėvas; nustatyti, kad atsakovas G. D. yra U. N. tėvas; pakeisti N. pavardę į D. (b.l. 3-4).
Atsiliepimas
Atsakovas G. D. atsiliepime į ieškinį su pareikštais reikalavimais sutiko visiškai (b.l. 33). Teismo posėdžio metu atsakovas atsisakė daryti DNR ekspertizę, tvirtino neabejojąs, kad jis yra U. N. tėvas. Atsakovas teigė, kad su mergaite yra stiprus tarpusavio ryšys, jis rūpinasi ir išlaiko U. Atsakovas teismo prašė ieškinį tenkinti visiškai.
Atsakovas J. N. nurodė, kad padaryta DNR ekspertizė patvirtino, jog jis nėra U. N. biologinis tėvas. Atsakovas su ieškiniu sutiko visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovai pripažįsta ieškinį visiškai (CPK 268 str. 5 d.).
Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Visų dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, nustatyta, kad D. N., nenutraukusi santuokos su sutuoktiniu J. N., (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros U. N.. Atlikta DNR ekspertizė patvirtino, kad J. N. nėra U. N., gimusios (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas (CK 3.148 str. 1 d.). Atsakovas G. D. neabejoja, kad jis yra biologinis D. N. dukros U., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas ir vykdo visas tėvo pareigas U. atžvilgiu nuo pat jos gimimo. Jis atsisakė DNR ekspertizės (CK 3.148 str. 2 d.). Atsakovui G. D. išaiškinta, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.). Tokiu būdu, remdamasis apklaustų teismo posėdyje asmenų parodymais, teismas nustato, kad J. N. nėra D. N. dukros U., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Nuginčijus tėvystę, turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas - nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 str. 2 d.). Nustačius, kad Ugnė biologiniu požiūriu buvo pradėta konkretaus vyro, šiuo atveju G. D., teismas nustato tėvystę tuo pačiu teismo sprendimu (CK 3.148 str.).
Vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus, o taip pat turėti tėvų pavardę (CK 3.161 str. 1 d., 2 d.). Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų sutarimu (CK 3.167 str. 2 d.). Nustačius tėvystę, tėvų sutarimu nepilnametei Ugnei suteikiama tėvo pavardė D.
Ieškovė bylinėjimosi išlaidų priteisti iš atsakovų neprašo.
Ieškovė sutiko sumokėti į valstybės biudžetą 20 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.146, 3.148, 3.149, 3.150, 3.161, 3.167, CPK 3, 39, 259, 260, 263-270, 376, 388, 389, 392, 394-399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
nustatyti, kad J. N. a.k(duomenys neskelbtini) nėra U. N. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o U. N. a.k(duomenys neskelbtini) nėra J. N. a.k(duomenys neskelbtini) dukra.
Nustatyti, kad G. D. a.k(duomenys neskelbtini) yra U. N. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o U. N. a.k(duomenys neskelbtini) yra G. D. a.k(duomenys neskelbtini) dukra.
Nustačius tėvystę, suteikti U. N. a.k(duomenys neskelbtini) tėvo pavardę D. ir vadinti ją U. D. a.k(duomenys neskelbtini).
Priteisti iš D. N. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 20 Lt (dvidešimties litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis išregistruotų J. N. a.k(duomenys neskelbtini) tėvystę, įregistruotų G. D. a.k(duomenys neskelbtini) tėvystės nustatymą, padarytų pakeitimus U. N. a.k(duomenys neskelbtini) gimimo įraše bei išduotų naują gimimo liudijimą.