Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vidai Jašinskienei,

suinteresuoto asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, V. J. atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys J. J., V. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. spalio 13 d. sprendimu V. J. pripažintas neveiksniu (civilinė byla Nr. 2-2009/2004 m.), o to paties teismo 2005 m. vasario 2 d. nutartimi V. J. buvo nustatyta globa ir globėja paskirta žmona J. J. (civilinė byla Nr. G2-854-587/2005). Siekiant išvengti piktnaudžiavimo neveiksnaus asmens teisėmis, 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įstatymu Nr. XII-1566 nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistas 2.10 straipsnis, kuriame nurodoma, kad asmuo teismo sprendimu pripažįstamas neveiksniu ne apskritai, o tik kai kuriose srityse. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl V. J. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis ir pripažinimo neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susiję su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kt.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju; darbo teisinių santykių sritis. V. J. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; savitvarkos įgūdžių srityje (b. l. 3-4). Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti (2020 m. vasario 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 05 min. 58 sek. – 06 min. 44 sek.; 11 min. 33 sek. – 11 min. 46 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš šioje byloje esančių duomenų nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. spalio 13 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-2009/2004 m., V. J. buvo pripažintas neveiksniu (b. l. 7). Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. G2-854-587/2005, V. J. buvo nustatyta globa, jo globėja paskirta jo žmona J. J. (b. l. 8).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (toliau – CKPĮ) 72 straipsnis nustato, kad iki CKPĮ įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo CKPĮ įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki CKPĮ įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti CKPĮ 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys, įskaitant globos (rūpybos) instituciją. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reguliavimą, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo V. J. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų konkrečias sritis, kuriose V. J. būtų pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu.

Į bylą 2019 m. birželio 7 d. buvo pateikta Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. išvada dėl V. J. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad V. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ir asmeninių neturinių santykių srityse (sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju; darbo teisinių santykių). Išvadoje nurodyta, kad V. J. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo) ir asmeninių neturtinių santykių srityje (savitvarkos įgūdžių) (b. l. 9-11).

Pagal CPK 469 straipsnio 1 dalį šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Nagrinėjamu atveju, teismas nusprendė, kad byloje esantys duomenys kelia pagrįstas abejones dėl V. J. gebėjimo suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, todėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. nutartimi buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė V. J. psichinei būsenai nustatyti. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), duota išvada, jog V. J. serga psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini).V. J. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ir šioje asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje; kitose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse V. J. savo veiksmų reikšmės nesupranta ir jų valdyti negali. Ekspertų komisijos išvados pagrįstos bylos faktiniais duomenimis, D. J. sveikatos istorijų (anamnezės) duomenimis (b. l. 45-47).

Byloje nėra duomenų, kad V. J. psichikos būklė po 2004 m. spalio 13 d. sprendimo priėmimo pagerėjo. Jam ir šiuo metu yra diagnozuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), kuri daro poveikį jo socialiniams gebėjimams: V. J. tokiose turtinių ir asmeninių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju, negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti, o šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; savitvarkos įgūdžių srityje V. J. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės. Atsižvelgiant į V. J. nustatytą psichikos sutrikimą nustatytina, kad neapribojus jo veiksnumo, jo interesams kiltų grėsmė.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi būti nustatyta asmens psichinės sveikatos sutrikimas ir tai, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Atsižvelgiant į socialinio darbuotojo ir ekspertų išvadas, į V. J. psichinę būklę, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir pateiktus medicininius dokumentus, spręstina, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. spalio 13 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-2009/2004 m., keistinas, V. J. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; bei šiose asmeninių neturinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju; darbo teisinių santykių; o šioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais ir asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių, V. J. pripažintinas ribotai veiksniu.

Kaip jau minėta, Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. G2-854-587/2005, V. J. buvo nustatyta globa, jo globėja paskirta žmona J. J.. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, V. J. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikęs (b. l. 19). Todėl peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo V. J. buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo paskyrimo nesprendžiamas, toliau lieka galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 2 d. nutartis, o įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, globėja J. J. ir toliau veiks tik nurodytose srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 185, 468, 469 straipsniai, CK 2.10, 3.240 straipsniai). Kadangi V. J. pripažintinas ribotai veiksniu turtinių santykių srityje: pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ir asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje, šiose srityse jam nustatytina nuolatinė rūpyba, o J. J. šiose konkrečiose srityse skirtina V. J. nuolatine rūpintoja (CK 2.11, 3.242 straipsniai, CPK 505 straipsnis).

Šioje byloje suinteresuotam asmeniui V. J. buvo suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. liepos 4 d. sprendimu buvo paskirtas advokatas Arūnas Sakalauskas, todėl išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis, CPK 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsnio 1 dalimi, 469 straipsniais, 473 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. spalio 13 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-2009/2004 m., ir pripažinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ar nutraukimas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (gebėjimas įsidarbinti ir pan.).

Pripažinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos ir globėjo nustatymo klausimo iš naujo nespręsti, toliau paliekant jo globėja J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), jai išaiškinant, kad ji kaip globėja veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu V. J. pripažintas neveiksniu.

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu V. J. pripažintas ribotai veiksniu (turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ir asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje).

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja paskirti J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu V. J. pripažintas ribotai veiksniu (turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ir asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.