Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant Simonui M. J., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Simono M. J., darbdavio A. J. IĮ, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) Klaipėda, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-06-22 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2012 m. birželio 16 d., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog 2012-06-16, 13.00 val., Klaipėdoje, J. Janonio g. 27, S. M. J. nesilaikė kelio ženklų, vairuodamas automobilį „Mazda 2“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. J. individualiai įmonei, į.k. (duomenys neskelbtini) taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.10 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, 2012-06-16 administraciniu nurodymu S. M. J. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį pasiūlė sumokėti 50 Lt baudą iki 2012-06-29, nurodant įmokos kodą 6030 ir sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūno (toliau Institucijos) 2012 m. birželio 22 d., nutarimu Nr. 30N-1756746-12 S. M. J. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta 100 litų bauda, nurodant, kad priimant nutarimą S.M. J. nedalyvavo.

2012-07-02 skunde (b.l. 7) nurodoma, jog S. M. J. administraciniu nurodymu paskirtą 50 Lt baudą sumokėjo automobilio „Mazda 2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo S.M. J. padarė administracinės teisės pažeidimą savininkė - A. J. individuali įmonė, į.k. 141957681 ir prašo sumokėtą 50 Lt baudą (SEB banko mokėjimo nurodymo Nr. 505, 2012-06-21) užskaityti, kaip sumokėtą Simono M. J. bei panaikinti skundžiamą nutarimą. 2012-06-16 administraciniu nurodymu pasiūlytą sumokėti 50 Lt baudą už S. M. J. padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d., A. J. individuali įmonė, į.k. 141957681, sumokėjo 2012-06-21, nepažeisdama baudos sumokėjimo termino, į siūlyme nurodytą sąskaitą, nurodydama įmokos kodą ( b.l. 5).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S.M. J. darbdavys - A. J. IĮ, skundą, remdamasi jame išdėstytais motyvais, prašo patenkinti.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Atsakomybė pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį iškyla už kelio ženklų nesilaikymą, žmonių vežimo ir Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pažeidėjui 2012-06-16 administraciniu nurodymu buvo pasiūlyta sumokėti pusę baudos ( 50 Lt), numatytos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti 2012-06-22 nutarimą, kuriuo jam skirta 100 Lt bauda, skunde nurodytų aplinkybių pagrindu.

Teigia, jog skirtą 50 Lt baudą sumokėjo 2012-06-21 A. J. IĮ, į 2012-06-16 administraciniame nurodyme, nurodytą sąskaitą pagal įmokos kodą, nepažeisdama 10 dienų įmokos sumokėjimo termino. S. M. J. pažymi, kad SEB vietinio mokėjimo nurodyme Nr. 505 grafoje „Mokėjimo paskirtis“ yra nurodyta už ką mokama bauda, nurodant administracinio pažeidimo protokolo numerį ir jo surašymo datą.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad pažeidėjo S. M. J. darbdavys - A. J. IĮ, jam administraciniu nurodymu skirtą 50 Lt baudą sumokėjo 2012-06-21 SEB banke į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant įmokos kodą 6030 ( b.l. 5). Be to, Institucija duomenų bazėje POLIS paiešką dėl baudos sumokėjimo atlikto neišsamiai - paieškos lange neužpildytas privalomas laukelis „Mokėjimo paskirtis“ ( b.l 9). Už Institucijos nesugebėjimą duomenų bazėje rasti reikiamos informacijos, pažeidėjas neatsako, tuo labiau, kad administraciniame nurodyme, asmenys nėra informuojami, kad baudą reikia sumokėti iš savo asmeninės sąskaitos ir apie sumokėtą baudą pranešti Kelių policijos biurui ( b.l. 4).

ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Atsižvelgiant į šią įstatymų leidėjo nuostatą bei nustatytas faktines ir teisines aplinkybes, skundžiamas nutarimas naikinamas ir administracinė byla nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 124¹ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

skundą patenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. birželio 22 d., nutarimą, kuriuo Simonui M. J. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta 100 litų bauda, panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.