Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant L. S. ,

dalyvaujant pareiškėjo Marijampolės savivaldybės administracijos atstovei A. G., neveiksnaus asmens atstovui advokatei S. S.,

institucijos teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovei L. Ž.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. J., Suvalkijos socialinės globos namams, , neveiksniam asmeniui Z. J. , institucijos teikiančiai išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui dėl neveiksnumo peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Taip pat paršo pripažinti ribotai veiksnia asmeninių turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais – maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan. bei neturtinių santykių –savitvarkos įgūdžių srityje.

Pareiškėjo atstovė A. G. žodžiu patikslino savo pirminį pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo ir prašė Z.jakutienę pripažinti ribotai veiksnia asmeninių turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais – maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan. bei neturtinių santykių –savitvarkos įgūdžių srityje, o visose kitose srityse asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse pripažinti neveiksnia.

Suvalkijos socialinės globos namų atstovas advokatas E. R. paaiškino, kad Z. J. yra Suvalkijos socialinės globos namuose. Su patikslintu pareiškimu sutinka.

Neveiksnaus asmens atstovė advokatė S. S. su pareiškimu sutinka, nes neturi pagrindo ir įrodymų nuginčyti eksperto išvadą.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė L. Ž. paaiškino, kad vadovaujantis ekspertizės aktu, prašo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėja prašo peržiūrėti Z. J. neveiksnumą, nurodant, kokiose srityse ji nesugeba ar sugeba iš dalies savarankiškai atlikti veiksmų ar juos suprasti. Nurodo, kad Z. J. sugeba apsirengti rūbus, geba pati nusirengti, pasirūpinti asmens higiena, pavalgo , sugeba įsigyti maisto produktų, supranta pinigų reikšmę ir juos pažįsta, tačiau nesugeba pilnavertiškai ir objektyviai įvertinti gaunamos informacijos, nesupranta ir nesidomi politika, nesupranta kas tai yra šeima, nesidomi jokiais įvykiais, nesuprastų darbo prasmės ir reikšmės. Nurodo, jog realiai, nuo sprendimo, kuriuo pripažinta neveiksnia , praktiškai niekas nepasikeitė, dabartinė Z. J. būklė leidžia daryti išvadą, kad sprendimas galėtų būti naikinamas dalyje asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais – maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan. bei neturtinių santykių –savitvarkos įgūdžių srityje pripažinus ribotai veiksnia. Todėl pareiškėjas prašo pripažinti Z. J. neveiksnia visose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.; paveldėjimo teisiniai santykiai ir kt.; asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių; balsavimo teisių srityse. Išskyrus asmeninių turtinių santykių- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais – maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan. bei neturtinių santykių –savitvarkos įgūdžių srityje, kur prašo pripažinti ribotai veiksniu.

Byloje pateikta Marijampolės socialinės pagalbos centro išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.

2018m. lapkričio 8-lapkričio 20d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu konstatuota, kad Z. J. serga psichikos sutrikimu-paranoidine šizofrenija. Šis sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamo)pobūdžio. Z. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais – maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan. bei neturtinių santykių –savitvarkos įgūdžių srityje, kur iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti bei

asmeninių neturtinių santykių srityse, ir iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savitvarkos įgūdžių srityje.

CKPĮ 72 straipsnis nustato, kad iki CKPĮ įstatymo įsigaliojimo (CKPĮ, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo CKPĮ įsigaliojimo dienos CPK nustatyta tvarka. Dėl iki CKPĮ įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti CKPĮ 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reguliavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo Z. J. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažįstama neveiksnia ar ribotai veiksnia.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003m. kovo 18d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2606/2003 Z. J. pripažinta neveiksnia. Byloje yra duomenų, kad Z. J. psichinė būklė po 2003 m. sprendimo priėmimo pagerėjo asmeninių neturtinių santykių srityje, tai yra savitvarkos įgūdžių srityje bei asmeninių turtinių santykių srityse -asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais – maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan. (Ekspertizės aktas). Iš byloje surinktų įrodymų visumos, spręstina, kad Z. J. diagnozuotas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, kuris daro poveikį jos socialiniams gebėjimams. Atsižvelgiant į Z. J. diagnozuotą ligą nustatytina, kad neapribojus jos veiksnumo, jos interesams kiltų grėsmė. Atitinkamai darytina išvada, kad Z. J. pripažinus ribotai veiksnia visose srityje arba pasiūlius jai sudaryti su asmeniu, kuriuo ji pasitiki, sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, jos interesams kiltų grėsmė.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu konstatuota, kad Z. J. serga psichikos sutrikimu-paranoidine šizofrenija. Sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamo)pobūdžio. Taip pat nurodyta, kad suinteresuotas asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti : turtinių santykių srityse ( asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai ir kt., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturinių santykių srityse ( sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju; darbo teisinių santykių). Išvadoje nurodyta, kad asmuo iš dalies geba priimti sprendimus asmeninių turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; bei asmeninių neturtinių santykių-savitvarkos įgūdžių srityse.

Atsižvelgiant į ekspertizės aktą, socialinio darbuotojo išvadą, į Z. J. psichinę būklę, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir pateiktus dokumentus, spręstina, kad teismo 2003m. kovo 18d. Kauno miesto teismo sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-2606/2003, keistinas , suinteresuotas asmuo Z. J. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse ( asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai ir kt., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturinių santykių srityse ( sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju; darbo teisinių santykių). Pripažintina ribotai veiksnia asmeninių turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; bei asmeninių neturtinių santykių-savitvarkos įgūdžių srityje.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2003m. kovo 18d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-2606/2003,pakeisti pripažinti Z. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų priimti kasdieninius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių – santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir pan.; asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių; balsavimo teisių srityse.

Pripažinti Z. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia asmeninių turtinių santykių srityse : asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais – maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan. ir asmeninių neturtinių santykių- savitvarkos įgūdžių srityje.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.