Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. 2016-12-28, 14.41 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,75 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), vairavo jam priklausantį automobilį TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė, atsitrenkė į stovintį automobilį NISSAN ALMERA TINO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. I. S. apie įvykusį eismo įvykį policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu I. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222 punktų reikalavimus.

Šiais veiksmais I. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 1 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Pagal to paties įstatymo 3 straispnio 8 dalį, iki 2017-01-01 padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodesko straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

I. S. inkriminuojama veika pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje nurodytos veikos požymius (Tas, kas vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio), veika pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį atitinka ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius (Pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Įvertinus tai, jog kriminalizavus veiką už vairavimą esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, įstatyme numatyta griežtesnė atsakomybė negu ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, o ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje ( šio pažeidimo sankcijoje buvo numatyta nuobauda – administracinis areštas), I. S. padarytos veikos pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį perkvalifikuoti į atitinkamą ANK straipsnį nėra pagrindo, o veika, numatyta 130 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuotina į ANK 426 straipsnio 1 dalį (ANK 3 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 8 dalis, 4 straipsnis).

I. S. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Teismo posėdžio metu nurodė, jog būdamas neblaivus aikštelėje vairavo automobilį ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį NISSAN ALMERA. Po susidūrimo išvažiavo iš įvykio vietos. Grįžus po 1-2 val. į įvykio vietą matė policijos pareigūnus.

Motyvuojamoji dalis

I. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą ir administracinį nusižengimą, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji D. L. nurodė, jog jos automobilis NISSAN ALMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) esančio namo. Jai vėliau atėjus prie automobilio, prie jos priėjo nepažįstamas asmuo ir pasakė, kad į jos automobilį atsitrenkė kitas automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir apgadino dešinės pusės galinę dalį. Vairuotojas po susidūrimo apžiūrėjo automobilius, po to sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo. Padaryta 249 EUR žala.

Iš girtumo nustatymo protokolo matyti, jog I. S. nustatytas 1,79 promilių girtumas (be alkotesterio paklaidos (b.l. 7).

Eismo įvykio schemoje nurodyti automobilio NISSAN ALMERA TINO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai – užpakalinis dešinės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, ir automobilio TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai – užpakalinis bamperis (b.l. 9-10).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog I. S. būdamas neblaivus sukėlė eismo įvykį ir iš įvykio vietos pasišalino. Tokie jo veiksmai atitinka ATPK 127 str. 3 d., sudėtį bei ANK 426 str. 1 d. sudėtį.

I. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į I. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, iš jų vieną kartą baustas už vairavimą esant neblaiviam, turi vieną galiojančią nuobaudą, nedirba, į padaryto nusižengimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus I. S. asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo ir nusižengimo pobūdį, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį skirtina administracinė nuobauda - bauda, nedidesnė negu sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² straipsnis), pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra tik atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytinas nedidesnis nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis).

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., I. S. skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas dėl sunkios turtinės padėties (nedirba, turi sveikatos problemų).

S. už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą taikytina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas metų laikotarpiui (ANK 27 straipsnis, 427 straipsnio 2 dalis).

Kadangi I. S. atimama teisė vairuoti transporto priemones, nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 224 straipsniu, 269 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir paskirti 1200 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams; pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį ir paskirti 650 EUR baudą bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir I. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1200 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš karto po nutarimo priėmimo.

I. S. paskirtos administracinės nuobaudos – 1200 EUR baudos mokėjimą išdėstyti dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant kiekvieną mėnesį iki 30 d. įmokėti 50 EUR į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini). Mokėjimo pradžią nustatyti nuo 2017 m. kovo 1 d.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.