Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios O. B. įmonės bankroto administratoriaus Algirdo Stankaičio prašymą dėl bankrutavusios O. B. įmonės pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 str. 2 d.). Pranešime nurodyta, kad bankrutavusios O. B. įmonės kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 29 d. nutartimi O. B. įmonei iškelta bankroto byla, 2016 m. kovo 25 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas 2016 m. birželio 10 d. nutartimi. Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 25 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas, 2016 m. gegužės 13 d. nutartimi O. B. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta supaprastinto bankroto proceso trukmė iki 2016 m. lapkričio 1 d.

Iš bankroto administratoriaus prašymą pagrindžiančių duomenų matyti, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, bankroto administratoriui nebuvo perduotas atsakovės įmonės turtas. Bankroto proceso metu nebuvo gauta pajamų. Atsakovės įmonė neturėjo pirmos ir trečios eilės kreditorių, antros eilės kreditoriaus finansinis reikalavimas liko nepatenkintas. Bankroto administratorius nurodė, kad įmonė neturi turto ir lėšų. Taip pat jis pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. birželio 6 d. pažymą Nr. (KM)-D2-1171, įrodančią, kad atsakovės įmonė yra atsiskaičiusi su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti O. B. įmonės (įmonės kodas 159937743) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimą kreditorius.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.