Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „CRAMO“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Anrestas“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovo 2109,93 Eur skolos, 91,38 Eur delspinigių ir šešių procentų dydžio procesines palūkanas. Ieškovas nurodė, kad pagal 2015 m. kovo 16 d. šalių sudarytą statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį ieškovas išnuomojo atsakovui statybinę įrangą, tačiau atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų tinkamai atsiskaityti už išnuomotą įrangą pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras.

Šalys 2015 m. kovo 16 d. sudarė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220150151, pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovui statybinę įrangą, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už išnuomotą statybinę įrangą bei suteiktas paslaugas. Tai, kad ieškovas išnuomojo statybinę įrangą atsakovui, patvirtina šalių patvirtinti įrangos priėmimo-perdavimo aktai. Už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 15 d. iki 2019 m. spalio 15 d ieškovas išrašė atsakovui sąskaitas faktūras – 2019 m. liepos 15 d. Nr. 77150489 už 718,96 Eur, 2019 m. liepos 31 d. Nr. 77154256 už 527,28 Eur, 2019 m. rugpjūčio 15 d. už 445,27 Eur, 2019 m. rugpjūčio 31 d. Nr. 77161577 už 350,11 Eur, 2019 m. rugsėjo 15 d. Nr. 77165000 už 35,21 Eur, 2019 m. spalio 15 d. Nr. 77172355 už 33,11 Eur, kurių atsakovas neapmokėjo. Ieškovas priminė atsakovui jo pareigą atsiskaityti už suteiktas paslaugas, 2019 m. rugsėjo 23 d. pareikšdamas pretenziją, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs.

Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, tai atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas – ieškovui iš atsakovo priteistina 2109,93 Eur skola (Civilinio kodekso 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.530 straipsnio 1 dalis). Pagal šalių sutarties 5.6 punktą, klientas (atsakovas), laiku nesumokėjęs pagal sutartį priklausančių mokėti sumų, moka 0,06 procentų dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Dėl to ieškovo paskaičiuota bendra delspinigių suma sudaro 91,38 Eur. Vadovaujantis nurodytu susitarimu bei CK 6.71 straipsniu, ieškovui iš atsakovo priteistina iš viso 91,38 Eur delspinigių. Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos šešių procentų dydžio procesinės palūkanos.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 235,26 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis), t. y. 25 Eur žyminio mokesčio ir 210,26 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „CRAMO“, j. a. k. 300031995, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Anrestas“, j. a. k. 154147670, 2109,93 Eur (du tūkstančius šimtą devynis eurus 93 ct) skolos, 91,38 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 38 ct) delspinigių ir šešių procentų metines palūkanas nuo priteistos 2201,31 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų vieno euro 31 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „CRAMO“, j. a. k. 300031995, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Anrestas“, j. a. k. 154147670, 235,26 Eur (du šimtus trisdešimt penkis eurus 26 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.