Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Kauno m. apylinkės teismo 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) Kauno m. apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 24 MGL, tai yra 1200 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 16 MGL, tai yra 800 Eur bauda;

4) Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiūros, nustatant pareigą per visą bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo piniginėje laikė folijos lankstinuką, kuriame buvo narkotinės medžiagos – karfentanilis, kurio masė yra 0,000171 g ir narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,033 g ir kitą folijos lankstinuką, kuriame buvo narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000108 g, iki 2025 m. balandžio 4 d., apie 10.04 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini), šias medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2025 m. balandžio 4 d. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu rastos psichotropinės medžiagos yra karfentanilis. Šias medžiagas įsigijo sau, savo asmeninėms reikmėms, be tikslo platinti, nes pats leidžiasi. Pirko iš „čigonų“, kokių pasakyti nesutinka. Dirba statybose be įdarbinimo dokumentų, neišsiėmęs individualios veiklos pažymos (e. 2 t., b. 1. 21–23).

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama ir baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. Č. parodė, kad dirba Kauno miesto Santakos policijos komisariate tyrėju. 2025 m. balandžio 4 d. atliko kratą L. K. namuose, (duomenys neskelbtini). Atvykę pas L. K. į butą, jis juos įsileido. Paprašius pateikti bute esančias narkotines ar psichotropines medžiagas, jis atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Atlikę kratą jo namuose, miegamajame ant lovos pastebėjo turistinę kuprinę, kurioje rado vyrišką piniginę. Apžiūrėję piniginę rado du folijos lankstinukus su balto atspalvio milteliais. Daugiau bute nieko draudžiamo nerado. Bendraujant su L. K., jis teigė, kad šios medžiagos yra jo ir įsigytos savo reikmėms, jis jomis neprekiauja (e. 1 t., b. 1. 143–145).???

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje gautos informacijos (reg. Nr. (DS)62RN) matyti, kad J. M., gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei užsiima šių medžiagų platinimu Kauno mieste. Ikiteisminio tyrimo metu atliekant J. M. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, nustatyta, kad moteris platina narkotines medžiagas Kauno mieste kartu su savo sugyventiniu L. K., gyvenančiu (duomenys neskelbtini) (e. 1 t., b. 1. 6–11).

Iš 2025 m. gegužės 23 d. tarnybinio pranešimo dėl Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės fiksavimo ir kaupimo matyti, kad atliekant L. K. elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolę, gauta duomenų, jog vyras yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas vyras įsigyja savo naudojimui įvairiose Kauno miesto vietose, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų. Elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolės metu objektyvių neginčijamų duomenų apie tai, kad vyras platina narkotines medžiagas kitiems asmenims, negauta (e. 1 t., b. 1. 91–92).

Iš 2025 m. gegužės 23 d. tarnybinio pranešimo dėl slapto sekimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu atliekant L. K. sekimą, gauta duomenų, jog vyras yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Sekimo metu objektyvių neginčijamų duomenų apie tai, kad vyras platina narkotines medžiagas kitiems asmenims, negauta (e. 1 t., b. 1. 68–69).

Iš specialisto išvados matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko 2025 m. balandžio 4 d. kratos metu rastų L. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000171 g ir narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,033 g. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio, supakuoto į folijos lankstinuką, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000108 g (e. 1 t., b. 1. 132–138).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad narkotines medžiagas įsigijo sau, savo asmeninėms reikmėms, be tikslo platinti, nes pats leidžiasi, jas pirko iš „čigonų“. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir byloje esančiais tarnybiniais pranešimais, liudytojo parodymais, taip pat Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad pas kaltinamąjį rastose ir iš jo policijos pareigūnų paimtose medžiagose yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000171 g ir 0,000108 g bei narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,033 g. Vadovaujantis Įsakymu pas kaltinamąjį rastos medžiagos, t. y. karfentanilis ir metadonas yra laikytinos narkotinėmis medžiagomis. Tuo tarpu rastų medžiagų kiekis neviršija Rekomendacijose numatyto minimalaus šių narkotinių medžiagų kiekio, kas užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis L. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo piniginėje laikė folijos lankstinuką, kuriame buvo narkotinės medžiagos – karfentanilis, kurio masė yra 0,000171 g ir narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,033 g ir kitą folijos lankstinuką, kuriame buvo narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000108 g, iki 2025 m. balandžio 4 d., apie 10.04 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini), šias medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą, tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis anksčiau teistas 4 kartus, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, baustas Administracinių nusižengimų kodekso numatyta tvarka (e. 1 t., b. 1. 170–174) turintis galiojančių nuobaudų, konsultuotas/gydytas VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 2024-2025 m. laikotarpyje 2 kartus dėl (duomenys neskelbtini) (e. 1 t., b. 1. 155), į priklausomybės ligų gydymo įskaitą neįtrauktas (e. 1 t., b. 1. 153). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. birželio 11 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-843/2025 matyti, kad L. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (e. 1 t., b. 1. 168–169). Įvertinus tai, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę – laisvės apribojimą, be intensyvios priežiūros. Kaltinamasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojamas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nors paskirtą bausmę reikėtų bendrinti su ankstesniu teismo sprendimu, tačiau šiuo metu kaltinamojo atžvilgiu priimtas nuosprendis yra apskųstas apeliacine tvarka ir neįsiteisėjęs, tokiu būdu, šiuo baudžiamuoju įsakymu skirta bausmė nebendrinama, o bendrinimo klausimas turės būti sprendžiamas vykdymo procese.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Proceso išlaidų byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Du plastikiniai uždaromi maišeliai, kuriuose po tyrimo likę milteliai (atitinkamai, 0,151 g ir 0,049 g) ir vokas, kuriame objektų pakuotės, saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. K. galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Du plastikinius uždaromus maišelius, kuriuose po tyrimo likę milteliai (atitinkamai, 0,151 g ir 0,049 g) ir voką, kuriame objektų pakuotės, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.