- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-14
- Bylos Nr.
- T-428-537/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nuteistasis
- M. Š.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. Š. teikimą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) naujos redakcijos nuostatų taikymo jo atžvilgiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2017 m. gruodžio 19 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. Š. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (dėl I. A. turto vagystės iš patalpos), ir už tai jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (dėl pasikėsinimo neteisėtai panaudoti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę), ir už tai jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2017-08-29 (duomenys neskelbtini) turto vagystės iš patalpos), ir už tai jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2017-08-30 (duomenys neskelbtini) turto vagystės iš saugomos teritorijos), ir už tai jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl I. B. turto vagystės iš patalpos), ir už tai jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės iš dalies sudėtos, prie griežčiausios iš dalies pridedant kitas švelnesnes bausmes, ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017-12-19. Į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-10-10 iki 2017-12-19.
2020 m. rugpjūčio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistojo M. Š. teikimas, kuriuo jis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą aukščiau minėtą nuosprendį, taikyti naujos BK redakcijos nuostatas ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos Seimas 2019 m. birželio 27 d. priėmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. XIII-2263. Šio įstatymo įgyvendinimo tvarka įstatymu nenustatyta. Nuteistasis konkretaus pagrindo, kuriuo jam paskirta bausmė turėtų būti švelninama, nenurodo. Minėtas įstatymo pakeitimas iš esmės reglamentuoja kitokių rūšių bausmių, negu paskirta M. Š., ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo taisykles, o taip pat keičia nuostatas dėl laisvės atėmimo bausmės (kuri ir paskirta M. Š.) vykdymo atidėjimo, numatant dalinį bausmės vykdymo atidėjimą.
Spręsti dėl kitų bausmės rūšių ar baudžiamojo poveikio priemonių taikymo M. Š. nėra jokio teisinio pagrindo.
BK 75 straipsnio redakcija palengvina asmens, nuteisto laisvės atėmimo bausme, teisinę padėtį, tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, naujos redakcijos BK 75 straipsnio taikymas, lengvinantis teisinę padėtį, nesant nustatytos tokio akto įgyvendinimo tvarkos, kas reiškia, kad įstatymų leidėjas, priimdamas naująją BK 75 straipsnio redakciją, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo, gali būti taikomas tik bylose, kuriose nusikaltimai padaryti iki šio įstatymo įsigaliojimo ir kuriose teisminis procesas dar nepasibaigęs.
Taigi, pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojęs BK 75 straipsnio pakeitimas, numatantis dalinį laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, galimas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas iki BK 75 straipsnio 1 dalies 2020 m. liepos 1 d. redakcijos įsigaliojimo ir kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad yra pasibaigęs 2017 m. gruodžio 19 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio apskundimo kasacine tvarka terminas, teismas daro išvadą, kad nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo tenkinti nuteistojo M. Š. teikimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo M. Š. teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.