- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-28
- Bylos Nr.
- e3K-3-536-248/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-30670-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pran.), Alė Bukavinienė
- Atsakovas
- akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Birutės Janavičiūtės (pranešėja) ir Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ (buvusios uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos „PZU Lietuva“) kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei draudimo kompanijai „PZU Lietuva“ dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reguliuojančių ieškinio senaties termino skaičiavimą ir ieškinio senaties taikymą draudimo santykiuose, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovės 12 263,17 Lt (3551,66 Eur) žalos atlyginimo už 2011 m. gegužės 1 d. – 2012 m. lapkričio 30 d. laikotarpį.2003 m. rugsėjo 9 d. eismo įvykio metu buvo sužalota G. A.. Eismo įvykio kaltininkė buvo N. Č., ji pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalį Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu. N. Č. buvo apdraudusi savo civilinę atsakomybę pagal įstatymą UAB DK „PZU Lietuva“.Nukentėjusiajai G. A. buvo nustatytas antros grupės invalidumas nuo 2003 m. gruodžio 18 d. iki 2006 m. gegužės 31 d. Neįgalumo ir nedarbingumo nustatymo tarnyba išdavė nukentėjusiajai darbingumo lygio pažymas nuo 2006 m. gegužės 23 d. iki 2011 m. gegužės 13 d., nurodė, kad G. A. darbingumas siekia 50 proc. Ieškovas sprendimais, priimtais nuo 2004 m. vasario 17 d. iki 2010 m. birželio 17 d., paskyrė G. A. netekto darbingumo pensiją ir nuo 2003 m. gruodžio 18 d. iki 2011 m. balandžio 1 d. jai išmokėjo 28 792,88 Lt (8338,99 Eur) neįgalumo pensijos sumą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-859-864/2012 priteisė iš atsakovės ieškovui 14 971,59 Lt (4336,07 Eur) žalos atlyginimo. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2013 m. birželio 21 d., atsakovė sumokėjo priteistą sumą ieškovui 2013 m. rugpjūčio 13 d. 2011 m. gegužės 27 d. ieškovo sprendimu G. A. buvo skirta 645,43 Lt netekto darbingumo pensija nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2014 m. gegužės 31 d. Ieškovas sumokėjo G. A. 12 263,17 Lt netekto darbingumo pensijos už laikotarpį nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 15 d. 2012 m. lapkričio 19 d. ieškovo sprendimu G. A. netekto darbingumo pensijos mokėjimas nutrauktas nuo 2012 m. lapkričio 15 d. dėl pastarosios mirties. Ieškovas su reikalavimu dėl 12 263,17 Lt žalos atlyginimo į atsakovę kreipėsi 2013 m. sausio 24 d. raštu, tačiau atsakovė 2013 m. kovo 15 d. elektronine žinute informavo ieškovą, kad, atsižvelgiant į tai, jog Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamas ieškovo apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 12 d. sprendimo Nr. 2-859-864/2012, ir į tai, kad draudiko atsakomybė ribojama 30 000 Lt suma, atsakovė negali priimti sprendimo dėl pretenzijos tenkinimo (netenkinimo). Be to, atsakovė nurodė, kad, išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, ji priims sprendimą, apie jį informuos ir ieškovą.Po to, kai Vilniaus apygardos teismas 2013 m. birželio 21 d. nutartimi paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 12 d. sprendimą, ieškovas atsakovei pateikė pretenziją raštu 2014 m. vasario 3 d., tačiau atsakovė į ją neatsakė.