Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Inotransa“ ieškinį atsakovui Eurasia Group Germany dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje ieškovo atstovas palaikė reikalavimus, pagrįsdamas juos iš esmės ieškinyje nurodytais argumentais.

Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnis). Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Byla nagrinėtina teismo posėdyje atsakovo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ginčo šalys 2018-03-02 sudarė ekspedijavimo sutartį Nr. INO2018/0118 (toliau - Sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo atsakovo pavedimu ir sąskaita teikti krovinių ekspedijavimo paslaugas, organizuoti krovinių pervežimą tarptautiniais maršrutais geležinkelių ir kitomis transporto rūšimis, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka sumokėti ieškovui atlyginimą už atsakovui suteiktas ekspedijavimo ir kitas papildomas paslaugas (e. b. 1 t., l. 5-11).

Sutarties 5.2 punkte aptarta, kad Sutarčiai taikoma Lietuvos Respublikos teisė. Sutarties 8.5 ir 8.6 punktuose numatyta, kad ginčai sprendžiami pagal Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę teismine tvarka ir teismingi ekspeditoriaus (ieškovo) buveinės vietos teismui.

Byloje nekilo ginčas, kad ieškovas gavo ir patvirtino atsakovo 2018-04-23 užsakymą Nr. TA 6-04 (e. b. 1 t., l. 29-30, 59-60), kuriuo atsakovas pagal Sutartį užsakė krovinių ekspedijavimo paslaugas 65 tonų svorio popieriaus rulonų pervežimui iš Ispanijos bendrovės Lamigraf S.A.U., adresu C/Mas Dorca-L‘Ametlla Park 08480 L‘Ametlla Del Valles, Barselona, Ispanija, į UAB „Elfanta“ sandėlį adresu Kirtimų g. 51, Vilnius, ir iš Kirtimų g. 51, Vilniuje, esančio UAB „Elfanta“ sandėlio krovinio gavėjui Uzbekistano bendrovei SPOOO TO Produce and Sell Construction Materials, adresu Gulustan 12, 150102 Fergana, Uzbekistanas.

Byloje nekilo ginčas ir dėl to, kad užsakytos paslaugos buvo suteiktos - krovinys atsakovo nurodytais adresais buvo pervežtas iš Ispanijos į Lietuvą, ir iš Lietuvos į Uzbekistaną (tai patvirtina ir krovinio važtaraštis (e. b. 1 t., l. 31, 63), kad už užsakytas paslaugas ieškovas atsakovui pateikė dvi PVM sąskaitas faktūras bendrai 14 820 Eur sumai: 2018-04-23 Nr. INO 01938, išrašytą 7350 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2018-05-23, ir 2018-04-26 Nr. INO 01948, išrašytą 7470 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2018-05-06 (e. b. 1 t., l. 32, 33).

Ieškovas nurodo, kad atsakovas 2018-05-09 ieškovui pervedė 5 000 Eur sumą, o likusios 9 820 Eur dydžio sumos už užsakytas ir suteiktas paslaugas nesumokėjo.

CPK 185 straipsnyje nustatyta, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus šiame kodekse numatytas išimtis. Pagal CPK 178 straipsnį šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Tai yra pagrindinės teisės normos, reglamentuojančios įrodinėjimo pareigą ir įrodymų vertinimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią, ir yra grindžiama sutarties privalomumo ir vykdytinumo principais. Sutarties pagrindu atsiradusios prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Už sutartinių prievolių nevykdymą arba netinkamą vykdymą gali būti taikoma sutartinė atsakomybė (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Krovinių ekspedicijos sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu (CK 6.824 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nekilo ginčas, kad ieškovas tinkamai įvykdė Sutartį, kad minėtos PVM sąskaitos faktūros yra pagrįstos. Tokiu atveju atsakovui atsiranda prievolė atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad sumokėjo ieškovui likusią 9 820 Eur sumą už krovinių ekspedijavimo paslaugas, todėl ieškovas pagrįstai reikalauja šią sumą priteisti (CPK 178, 185 straipsniai).

Sutarties 3.8 punktas numato, jog atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu atsakovas įsipareigoja mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

Dėl delspinigių dydžio pagrįstumo teismas sutinka su ieškovo argumentais, kad 7350 Eur sumai išrašyta 2018-04-23 PVM sąskaita faktūra Nr. INO 01938 turėjo būti apmokėta iki 2018-05-23, ir jos apmokėjimas (iki ieškinio pateikimo teismui) yra pradelstas 139 dienomis, kas sudaro 2 043,3 Eur delspinigių. 7470 Eur sumai išrašyta 2018-04-26 PVM sąskaita faktūra Nr. INO 01948 turėjo būti apmokėta iki 2018-05-06. Teismas neturi pagrindo abejoti ieškovo nurodyta aplinkybe, kurios neginčija ir atsakovas, kad dalis pagal šią sąskaitą faktūrą mokėtinos sumos atsakovo buvo apmokėta pavėlavus 3 dienomis, t. y. 2018-05-09 atliktu 5 000 Eur pavedimu, kas sudaro 44,82 Eur delspinigių. Vadovaujantis CK 6.54 straipsnio nuostatomis, kreditoriaus gaunamos skolininko įmokos pirmiau yra paskirstomos netesyboms (delspinigiams) mokėti, o tik tada pagrindinei prievolei įvykdyti. Atsižvelgiant į tai, 2018-05-09 gautas 5 000 Eur pavedimas ieškovo yra pagrįstai paskirstomas tokia tvarka: pirma - susidariusiems 44,82 Eur delspinigiams apmokėti; antra - 7470 Eur atlyginimui už suteiktas paslaugas apmokėti pagal 2018-04-26 PVM sąskaitą faktūrą Nr. INO 01948, kurios mokėjimo terminas atsakovo pavedimo atlikimo metu buvo suėjęs. Pagal šią sąskaitą faktūrą likusios 2 514,82 Eur dalies apmokėjimas ieškinio pateikimo teismui dieną yra pradelstas 156 dienomis, kas sudaro 784,62 Eur delspinigių. Tokiu atveju bendra priteistina delspinigių suma sudaro 2 827,92 Eur (CK 6.256 straipsnio 3 dalis).

Konstatavus, kad ieškovo reikalavimai priteisti skolą ir delspinigius yra pagrįsti, tenkintinas ir reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo, skaičiuojant 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 12 647,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo – 2018-10-19 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai).

Ieškinį patenkinus visiškai, priteistina iš atsakovo ieškovui 1 724,90 Eur bylinėjimosi išlaidų: 285 Eur žyminio mokesčio (e. b. 1 t., l. 42) ir 1 439,90 Eur advokato (padėjėjo) pagalbai apmokėti (e. b. 1 t., l. 127-132); į valstybės biudžetą nepriteistina bylinėjimosi išlaidos, nes jų suma yra mažesnė nei 3 eurai (CPK 88, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Ieškovui grąžintina 147 Eur dydžio žyminio mokesčio permoka (87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 straipsniais teismas

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo Eurasia Group Germany (kodas 273384292, Max-Planck Str. 11, D-23701 Eutin, Vokietija) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Inotransa“ (juridinio asmens kodas 304116126) 9 820 Eur (devynis tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt eurų) skolos už krovinių ekspedijavimo paslaugas, 2 827,92 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt septynis eurus 92 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 12 647,92 Eur sumą nuo 2018-10-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 724,90 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus dvidešimt keturis eurus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Inotransa“ (juridinio asmens kodas 304116126) 147 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2018-10-03 mokėjimo nurodymu. Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.