Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei V. K. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei tinkamai 2016-09-10 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad BnP Finance, AB ir V. K. 2016-02-18 sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. R86379904 (toliau – Sutartis), pagal kurią refinansuoti atsakovės turėti finansiniai įsipareigojimai 2578,07 Eur sumai. Atsakovė sutartimi įsipareigojo grąžinti nurodytą vartojimo kredito sumą bei sumokėti 1833,01 Eur kredito mokestį trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 122,53 Eur, tačiau atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolinga ieškovei BnP Finance, AB 2499,33 Eur negrąžinto kredito dalies ir 1617,55 Eur kredito mokesčio. Įrodymų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove, byloje nėra.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą mokėjimo išdėstymo būdu. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.). Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – refinansavo atsakovės turėtus finansinius įsipareigojimus 2578,07 Eur sumai, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai – suteikto vartojimo kredito negrąžino, kredito mokesčio nesumokėjo, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 2499,33 Eur negrąžintos kredito dalies ir 1617,55 Eur kredito mokesčio.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei BnP Finance, AB palūkanas už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (Sutarties 6.1 p.), todėl ieškovės BnP Finance, AB reikalavimas priteisti iš atsakovės V. K. 9,36 Eur palūkanų yra pagrįstas sutartimi bei įstatymu, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 1 d.).

Be to, atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei BnP Finance, AB 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 93,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.) ir 121,00 Eur ieškovės BnP Finance, AB patirtos išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2499,33 Eur (du tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 33 ct) negrąžinto kredito dalies, 1617,55 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniolika eurų 55 ct) kredito mokesčio, 9,36 Eur (devynis eurus 36 ct) palūkanų bei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 93,00 Eur (devyniasdešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) ieškovės patirtų išlaidų už procesinių dokumentų parengimą BnP Finance, AB, į. k. 302447985, naudai.

Atsakovė V. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Ieškovė BnP Finance, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.