Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal E. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai, VĮ „Turto bankas“, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas E. K. prašo teismą nustatyti juridinį faktą, kad garažas (boksas) Nr. ll su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, esančiame (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu. (b. l. 2-3). Šis pareiškimas teisme priimtas 2017 m. lapkričio 21 d., iki paskirto bylos nagrinėjimo 2018 m. sausio 22 d. dienos ginčo dėl šio daikto valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo nekilo.Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad 1980 m. rugsėjo 28 d. VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre Garažų statybos kooperatyvas „Ąžuolas“ buvo įregistruotas kaip naudotojas pastato-garažo, esančio (duomenys neskelbtini) (tuo metu - M. M. g.). Šio statinio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šį statinį sudaro 24 atskiri garažai, todėl pareiškėjas daro prielaidą, kad ir Garažų statybos kooperatyvą „Ąžuolas“ sudarė 24 nariai. Vienu iš šio kooperatyvo nariu buvo ir V. B., iš kurio aš 2007 m. rugsėjo 18 d. pareiškėjas nusipirko garažą (11 boksas). Tuo metu jie jokios raštiškos pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašėme, kadangi V. B. jokių garažo nuosavybės dokumentų neturėjo. Jie pasirašė tik tarpusavio Atsiskaitymo sutartį. Tą pačią dieną pareiškėjas parašė prašymą ir Garažų eksploatavimo bendrijai „Ąžuolas“, kad būtų priimtas į bendrijos narius. Šis jo prašymas buvo patenkintas ir tos pačios dienos Garažų eksploatavimo bendrijos „Ąžuolas“ narių susirinkime V. B. buvo atleistas iš bendrijos narių, o pareiškėjas priimtas į bendrijos narius. Tik visiškai neseniai E. K. sužinojo, kad pasikeitus įstatymams garažų statybos kooperatyvo „Ąžuolas“ nebeliko, o garažų eksploatavimo bendrija „Ąžuolas“ juridiškai taip ir nebuvo užregistruota ir juridinių asmenų registre tokios bendrijos nėra. Dėl kokių priežasčių taip atsitiko pareiškėjui nėra žinoma, kadangi garažą kooperatyvui priklausančiame pastate jis įsigijo tik 2007 m. Šiuo metu mokesčiai už sunaudojamą elektros energiją yra mokami visų garažų naudotojų bendrai, o pranešimai apie žemės nuomos mokestį yra siunčiami kiekvienam garažo savininkui (naudotojui) atskirai. Tokius pranešimus dėl žemės nuomos mokesčio gauna ir pareiškėjas. Nors minėtu statiniu (garažu) E. K. naudojasi ir jį valdo nuo 2007 m. rugsėjo 18d., tačiau jokie šio statinio (garažo) nuosavybės dokumentai iki šiol nėra sutvarkyti. Prieš kurį laiką pareiškėjas nusprendė parduoti jam priklausantį garažą, todėl pradėjo tvarkytis šio garažo (jam priklausančio garažų bokso) nuosavybės dokumentus ir kreipėsi į VĮ Registrų centras Marijampolės filialą, kad būtų atlikti šio statinio kadastriniai matavimai bei užregistruotos daiktinės teisės į atskirą garažą (boksą) pareiškėjo vardu, tačiau jam buvo paaiškinta, kad tai padaryti nėra galimybės, kadangi jis negali pateikti jokių savo nuosavybės teises į jį patvirtinančių dokumentų. E. K. negali nesutikti su VĮ Registrų centras teiginiu, jog jis nepateikė jokių nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, tačiau tokia situacija susidarė ne dėl jo kaltės. Nei tuo metu, kai egzistavo garažų kooperatyvas „Ąžuolas“, nei šiuo metu niekam nekyla abejonių, jog garažai priklausė garažų kooperavo (bendrijos) „Ąžuolas“ nariams, tame tarpe ir jam, t.y. niekas niekada jokių pretenzijų dėl šio garažo valdymo neturėjo ir jokių administracinių aktų dėl jo neteisėtumo priimta nebuvo. Pagal VĮ Registrų centras duomenis šiuo metu iš 24 pastate esančių garažų boksų nuosavybės teisės yra įregistruotos į 15 garažų boksų. Mano, jog jo turimi dokumentai (2007 m. rugsėjo 18 d. Atsiskaitymo sutartis, Prašymas dėl priėmimo į bendriją, garažų eksploatavimo vardu gaunami pranešimai dėl žemės nuomos mokesčio už garažą pilnai įrodo, kad pareiškėjas yra sąžiningas ir teisėtas statinio (garažų bokso) valdytojas ir jį valdo jau daugiau kaip dešimt metų. Visą laiką nuo 2007 m. rugsėjo 18 d., t.y. nuo to momento, kai garažas perėjo į jo valdymą jį įsigijęs iš V. B. bei jo priėmimo į garažų eksploatavimo bendriją „Ąžuolas“ (nors ir juridiškai neįregistruotą) narius iki šiol, jo valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas. Naudodamasis ir valdydamas visą laiką šį statinį pareiškėjas jo savo vardu neįteisino, kadangi nežinojo, jog būtina tai padaryti. Be to, jis neturėjo ir jokių su šio garažo įsigijimu susijusių dokumentų, išskyrus aukščiau paminėtus dokumentus, patvirtinančius jo įstojimą į bendriją bei atsiskaitymą su V. B.. Visą šį laiką jis buvau įsitikinęs, jog niekeno netrukdomai jį valdydamas, juo naudodamasis, mokėdamas žemės nuomos mokestį bei nekylant jokių tarpusavio ginčų dėl garažo nuosavybės, jis savaime yra šio statinio(garažo bokso) savininkas. Šiuo metu norint parduoti garažą bei iškilus įvairiems klausimams dėl žemės sklypo prie garažų įteisinimo, mokesčio už atliekų tvarkymą nustatymo ir surinkimo ir kt. iškilo būtinybė įregistruoti daiktines teises į pareiškėjui priklausantį garažo boksą ir tapo būtina kreiptis į teismą, kad būtų nustatytas nuosavybės teisės įgijimas pagal įgyjamąją senatį faktas (b. l. 2-3).Suinteresuotas asmuo Vilkaviškio rajono savivaldybė atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Pareiškėjo valdomas nekilnojamas daiktas savivaldybei nepriklauso (b. l. 17-18).Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad dėl nuosavybės teisės įgijimo fakto nustatymo pagal įgyjamąją senatį neprieštaraus, jei bus nustatyta būtinų įstatyme numatytų sąlygų visuma (b.l. 19).Pareiškėjo procesiniame dokumente tvirtinamos ir aukščiau aprašytos aplinkybės dėl nekilnojamo daikto valdymo sąžiningumo, atvirumo, nepertraukiamumo ir teisėtumo byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: 2007 m. rugsėjo 18 d. atsiskaitymo sutarties kopija (b.l. 5), 2007 m. rugsėjo 18 d. prašymo Dėl priėmimo kopija (b.l. 6), 2007 m. rugsėjo 18 d. garažų eksploatavimo bendrijos „Ąžuolas“ narių susirinkimo protokolo kopija (b.l. 7), NTR centrinio duomenų banko išrašu ( b.l. 8), VĮ „Registrų centras“ paieškos pagal adresą išrašu (b.l. 9), VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų paieškos išrašu (b.l. 10) pranešimo apie valstybinės žemės nuomos mokestį už 2016 m . su mokėjimo kvito kopijomis (b.l. 11), žemės nuomos mokesčio deklaracijos už 2017 m. su mokėjimo dokumentu kopijomis (b.l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas paduotas teisėtai, yra pagrįstas, todėl patenkintinas.Nustatyta, kad 2007 m. rugsėjo 18 d. pareiškėjas iš V. B. nusipirko garažą (11 boksas), su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, esančiame (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu jie jokios raštiškos pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašėme, kadangi V. B. jokių garažo nuosavybės dokumentų neturėjo. Jie pasirašė tik tarpusavio Atsiskaitymo sutartį (b.l. 5). Tą pačią dieną pareiškėjas parašė prašymą ir Garažų eksploatavimo bendrijai „Ąžuolas“, kad būtų priimtas į bendrijos narius (b.l. 6). Šis jo prašymas buvo patenkintas ir tos pačios dienos Garažų eksploatavimo bendrijos „Ąžuolas“ narių susirinkime V. B. buvo atleistas iš bendrijos narių, o pareiškėjas priimtas į bendrijos narius (b.l. 7). Pasikeitus įstatymams garažų statybos kooperatyvo „Ąžuolas“ nebeliko, o garažų eksploatavimo bendrija „Ąžuolas“ juridiškai taip ir nebuvo užregistruota ir juridinių asmenų registre tokios bendrijos nėra. Mokesčiai už sunaudojamą elektros energiją yra mokami visų garažų naudotojų bendrai, o pranešimai apie žemės nuomos mokestį yra siunčiami kiekvienam garažo savininkui (naudotojui) atskirai. Tokius pranešimus dėl žemės nuomos mokesčio gauna ir pareiškėjas (b.l. 11). Visa tai pilnai įrodo, kad pareiškėjas yra sąžiningas ir teisėtas statinio (garažų bokso) valdytojas ir jį valdo jau daugiau kaip dešimt metų. Visą laiką nuo 2007 m. rugsėjo 18 d., t.y. nuo to momento, kai garažas perėjo į jo valdymą jį įsigijęs iš V. B. bei jo priėmimo į garažų eksploatavimo bendriją „Ąžuolas“ (nors ir juridiškai neįregistruotą) narius iki šiol, jo valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai šis objektas nepriklauso ir interesų dėl jo neturi (b.l. 17-18). Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).Pagal pareiškėjo pareiškimą, suinteresuotų asmenų atsiliepimus, ir byloje esančių rašytinių duomenų visumą teismas sprendžia, kad šiuo atveju egzistuoja visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos kaip privalomos prašomo fakto nustatymui sąlygos, t. y.: 1) pareiškėjas nėra įgijęs nuosavybės teisės į nekilnojamą daiktą – garažą jokiu kitu CK 4.47 str. apibrėžtu būdu; 2) daiktinės teisės į jį nėra įregistruotos viešame registre nei pareiškėjo, nei jokių kitų asmenų, valstybės ar savivaldybės vardu; 3) pareiškėjas garažą pradėjo valdyti ir juo naudotis sąžiningai bei neturėjo pagrindo manyti, kad kiti asmenys turi daugiau teisių už jį; 4) pareiškėjas garažą valdė teisėtai, nes byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad pareiškėjas pradėjo valdyti per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus; 5) pareiškėjas garažą valdė ir naudojo atvirai, nesislapstydamas pagal paskirtį, mokėjo mokesčius už elektrą ir už žemės nuomą; 6) pareiškėjas garažą valdė ir naudojo nepertraukiamai ne mažiau kaip 10 metų iki dabar; 7) pareiškėjas garažą valdė kaip savo, elgėsi kaip jo savininkas, jį naudojo pagal paskirtį, prižiūrėjo; 8) garažą pareiškėjas sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdė ilgiau nei įstatymo reikalaujamą dešimties metų laikotarpį. Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjas įgijo nuosavybės teises į nekilnojamą daiktą – garažą (boksą) Nr. ll su rūsiu, kurio unikalus Nr. 3997-9002- 4027:0013, registro Nr. 70/71948, esantį pastate, kurio unikalus Nr. 3997-9002-4027, plane pažymėtame lGl/p, esančiame Nepriklausomybės g. 91C, Vilkaviškis, nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. 39/1822, įgyjamosios senaties pagrindu (CK 4.47 str. 11 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 270, 279, 307, 443, 530-533 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinį faktą, kad garažas (boksas) Nr. ll su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, esančiame (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. 39/1822, nuosavybės teise priklauso E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.