Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, savo gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. 2016 m. rugsėjo 21, apie 16.00 val., būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas vidutinis 1,70 promilių girtumas), viešoje vietoje - parduotuvėje IKI, adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje, kabinėjosi prie žmonių, išplūdo necenzūriniais žodžiais apsaugos darbuotojus K. P. ir V. M., apstumdė juos. Tokiais savo veiksmais L. N. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

L. N. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimą buvo informuotas tinkamai. Jis apie savo neatvykimo priežastis teismo neinformavo, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl vadovaujantis ATPK 272 str., teismas bylą išnagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą L. N. savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino tvirtindamas, jog konfliktas tarp jo ir apsaugos darbuotojų buvo kilęs, tačiau jis jų nekoliojo, nestumdė (2 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamo L. N. savo kaltės dėl padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., nepripažino, jo kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-09-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); K. P. prašymu (4 b.l.); V. M. paaiškinimu (5 b.l.); vyriausiojo patrulio A. P. tarnybiniu pranešimu (6 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais. K. P. – (duomenys neskelbtini) darbuotojas prašyme nurodė, jog per vaizdo monitorių pastebėjo, kaip vienas asmuo kabinėjasi prie žmonių, prašo pinigų. Priėjęs paprašė pasišalinti iš parduotuvės. Tada tas asmuo ėmė jį visokiais necenzūriniais žodžiais kolioti, puolė mušti. Buvo panaudota fizinė jėga, uždėti antrankiai, viešoji tvarka buvo akivaizdžiai sutrikdyta. Buvo iškviesti policijos pareigūnai ir tas pilietis jiems perduotas (4 b.l.). (duomenys neskelbtini) darbuotojas V. M. paaiškinime nurodė, jog 2016-09-21, apie 16.00 val. „Iki“ prekybos centre, adresu Ukmergės g. 18, jis su kolega pamatė parduotuvėje neblaivų pilietį ir jį norėjo išprašyti. Tada jis ėmė spardytis, buvo panaudota jėga, uždėti antrankiai ir iškviesta policija (5 b.l.). Analogiškos aplinkybės prašytos ir vyriausiojo patrulio A. P. tarnybiniame pranešime. Iš alkoholio matuoklio rodmenų juostelės matyti, jog L. N. tuo metu buvo neblaivus, nustatyta 1,70 promilių girtumas. Vertinant visus duomenis esančius byloje, teismas daro jais pagrįstą išvadą, jog L. N. būdamas girtas, viešoje vietoje elgėsi chuliganiškai, todėl jis yra baustinas administracine tvarka.

L. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą L. N., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. Jis neteistas, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus. Teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad už šio pažeidimo padarymą skirti baudą L. N. būtų netikslinga, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. N. už ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežtesnę administracinę nuobaudą – areštą vidutiniam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų areštą.

Į paskirtą nuobaudą įskaityti laiką, išbūtą L. N. laikinajame sulaikyme, t. y. 1 (vieną) dieną, ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai, laikant, kad L. N. turi atlikti 14 (keturiolikos) parų areštą.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžios laiką skaičiuoti nuo L. N. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.