Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorui Jurgiui Kiaušui, gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) senatvės pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamais A. R. 2008 m. liepos 30 d., 10 val. 30 min. Kupiškio rajono policijos komisariate, esančiame Gedimino g.54, Kupiškis, kabinete Nr.8, davė 200 litų kyšį Kupiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros poskyrio viršininkui D.B., siekdamas neteisėtos šio policijos pareigūno veiklos, t.y. kad jis grąžintų už padarytus pažeidimus paimtą kaltinamojo sūnaus A. R. pažymėjimą, nesilaikant nustatytos tvarkos.

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis į Kupiškio rajono policijos komisariatą atvyko paimti sūnaus A. R. vairuotojo pažymėjimo, nes jau buvo praėję pusė termino, kuriam pažymėjimas buvo atimtas. Policijos pareigūnas D. B., suradęs sūnaus pažymėjimą, pasakė, kad grąžinti pažymėjimo negali, nes sūnus turi perlaikyti egzaminus vairuotojo pažymėjimui gauti. Jis, norėdamas, kad sūnui nebūtų papildomų rūpesčių laikant vairuotojo egzaminus, padėjo 200 litų kupiūromis po 100 litų ant D. B. stalo ir pasiūlė šiuos pinigus prabaliavoti. D. B. jam kažką sakė, tačiau jis nesuprato. D. B. pinigus uždengė knyga ir pradėjo skambinti. Į D. B. kabinetą įėjo vyriškis, kuris pasakė, “kad čia korupcija, kyšis”. Duodamas pinigus policijos pareigūnui jis norėjo, kad sūnui būtų sugražintas vairuotojo pažymėjimas, nelaikant egzaminų. Jis yra seno mąstymo žmogus, todėl nepagalvojo, kad duoda kyšį, ir sūnus to daryti jo neprašė. Dėl savo poelgio labai gailisi ir pergyvena, taip pasielgė pirmą kartą, atsiprašė už savo elgesį policijos pareigūnų. Prašo atsižvelgti į jo sveikatos būklę, yra operuotas, įdėtas širdies stimuliatorius.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais ištirtais įrodymais.

Liudytojas D. B. parodė, kad 2008-07-30 apie 10:30 val. į jo kabinetą policijos komisariate atėjo kaltinamasis ir paaiškino, kad nori paimti savo sūnaus A. R. vairuotojo pažymėjimą, kurį paėmė Kupiškio rajono policija už padarytą pažeidimą. Patikrinus A. R. vairuotojo pažymėjimą paaiškėjo, kad vairuotojo pažymėjimas jam gali būti grąžintas tik perlaikius vairuotojo egzaminus. Taip jis ir paaiškino kaltinamajam, tačiau šis prašė grąžinti vairuotojo pažymėjimą, nelaikant sūnui egzaminų, žadėjo atsilyginti, duoti pinigų. Jis paaiškino kaltinamajam, kad už atsilyginimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau kaltinamasis vis tiek ant stalo padėjo dvi kupiūras po 100 litų. Jis padėtus pinigus uždengė knyga, kad kaltinamasis nesunaikintų šių įrodymų ir informavo laikinai einantį policijos viršininko pareigas L. D. apie bandymą papirkti.

Liudytojas L. D. parodė, kad jam 2008-07-30 paskambino Eismo priežiūros poskyrio viršininkas D. B. ir pranešė, kad jį nori papirkti. Atėjęs į D. B. kabinetą rado kaltinamąjį ir ant D. B. stalo padėtas dvi kupiūras po 100 litų. Kaltinamasis paaiškino, kad tai ne kyšis, o pinigai prabaliavojimui ir nieko blogo čia nėra. Jis kaltinamajam paaiškino, kad tai bandymas papirkti pareigūną, o kaltinamasis pasakė, kad jis tokio įstatymo nežino.

2008-07-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Kupiškio rajono policijos komisariato 8-asis kabinetas. Šiame kabinete ant stalo, dešiniajame kampe rastos padėtos dvi kupiūros po 100 Lt: vieno 100 Lt banknoto serijos numeris AG 2568042, kito 100 Lt banknoto serijos numeris AG 4472104. Šie banknotai iš įvykio vietos paimti (b.l.5-8) ir apžiūrėti 2008-07-30 daiktų apžiūros protokolu (b.l.9-10). Apžiūrėti pinigai: 100 Lt banknotas serijos numeris AG 2568042 ir 100 Lt banknotas serijos numeris AG 4472104 pagal 2008-07-30 kvitą A serija (duomenys neskelbtini) perduoti saugojimui Kupiškio rajono policijos komisariatui (b.l. 12).

Pažyma apie asmenis, esančius policijos įskaitoje, kurioje nurodyta, kad iš A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 2007-04-25 buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas 15- ai mėnesių pagal ATPK 126 str.1d. (b.l.17-19).

Įvertinus visus įrodymus, ištirtus šioje baudžiamojoje byloje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. R. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta. A. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 dalį, nes kaltinamasis, duodamas 200 litų kyšį policijos pareigūnui D. B. siekė šio valstybės tarnautojo ( LR BK 230 str.1d.) neteisėtos veiklos, t.y., kad valstybės tarnautojas grąžintų sūnaus A. R. vairuotojo pažymėjimą, paimtą už padarytus Kelių eismo taisyklų pažeidimus, nesilaikant nustatytos tvarkos – sūnui neperlaikius egzaminų vairuotojo pažymėjimui gauti.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį kaltinamajam A. R., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, pobūdį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiam nusikaltimui (LR BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas tyčinis, baigtas. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, už kurią sankcijoje yra numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, alternatyvių bausmių nėra. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo motyvus ir aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių aplinkybių, bei į tai, kad A. R. charakterizuojamas teigiamai, teisiamas pirmą kartą, yra senatvės pensininkas, silpnos sveikatos ir siekiant kaltinamąjį nubausti adekvačia jo padarytai nusikalstamai veikai bausme bei užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydis nustatytinas artimas minimaliam, laisvės bausmės vykdymas atidėtinas. Taip pat kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė turto, 200 litų, kurie buvo panaudoti darant nusikaltimą, konfiskavimas (LR BK 67 str.1d.5p., 72 str.2d.2p., LR BPK 94 str.1d.1p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 303 straipsniais

nusprendė:

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu keturiems (4) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

A. R. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę - konfiskuoti nusikalstamai veikai panaudotus pinigus - 200 (du šimtus) litų, saugomus Kupiškio rajono policijos komisariate.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Kupiškio rajono apylinkės teismui.