Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės J. O. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ukrainietis, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, turintis vidurinį išsilavinimą, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, neteistas

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2017-11-27 apie 8.15 val., būdamas Elektrėnuose, Rungos gatvėje, šalia prekybos centro „Maxima“, pavogė ant suoliuko gulėjusius, nukentėjusiajam V. P. priklausančius, kelioninį lagaminą -70 eurų vertės ir kompiuterio kuprinę be vertės, kuriuose buvo nukentėjusiajam V. P. priklausantys daiktai: nešiojamas kompiuteris „Tomson“ - 150 eurų vertės, planšetinis kompiuteris „Alcatel“ - 100 eurų vertės, paltas - 35 eurų vertės, skutimosi mašinėlė „Braun“ - 30 eurų vertės, plaukų kirpimo mašinėlė „Braun“ -70 eurų vertės, 6 pakeliai kavos - 25 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefonas „Phicomm“ - 50 eurų vertės, ir UAB „Motusbona“ priklausantis planšetinis kompiuteris „Lenovo“ - 125 eurų vertės, viso A. L. pagrobė V. P. priklausantį turtą 530 eurų sumai ir UAB „Motusbona“ priklausantį turtą 125 eurų sumai. Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. L. pagrobė dokumentus, o būtent: jis 2017-11-27 apie 8.15 val., būdamas Elektrėnuose, Rungos gatvėje, šalia prekybos centro „Maxima“, pavogė ant suoliuko gulėjusius, nukentėjusiajam V. P. priklausančius, kelioninį lagaminą - 70 eurų vertės ir kompiuterio kuprinę be vertės, kuriose buvo nukentėjusiajam V. P. priklausantys asmens dokumentai: Baltarusijos Respublikos piliečio pasas Nr. MC 2304638, išduotas 2011-12-07 V. P. vardu, Baltarusijos Respublikoje ir galiojantis iki 2023-08-12, Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 5AA020738, išduotas 2012-01-17 V. P. vardu, galiojantis iki 2022-01-17. Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamasis A. L. kaltas dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. 2017-11-27 pastebėjo, kad Rungos gatvėje, Elektrėnuose, šalia „Maxima“ parduotuvės, matė, kaip kažkoks vyriškis paliko savo daiktus ant suoliuko. Buvo blaivas, kai paėmė tuos daiktus, paėmė lagaminą, juodos spalvos rankinę, su viduje buvusiais daiktais. Buvo sunkus lagaminas, jis nusinešė viską prie garažų, ten iškraustė lagaminą, vertingesnius daiktus pasiėmė, kitus paliko lagamine prie garažų. Pasiėmė kompiuterį, planšetinius kompiuterius, telefoną, kažkokius dokumentus, žmogaus pasą, vairuotojo pažymėjimą, kavą. Žodžiu pasiėmė viską, kas įrašyta įtarime ir daiktus nusinešė į savo namus, adresu: (duomenys neskelbtini). Kitą dieną jį policija paėmė iš namų, rado daug daiktų, kuriuos jis pavogė. Šiuos daiktus pats pateikė pareigūnams. Kur kavą padėjo, neprisimena, palto irgi. Dėl vagystės labai gailisi ir atsiprašo. Neprieštarauja, kad byla būtų pabaigta baudžiamuoju įsakymu. Jam su sveikata viskas gerai, psichikos sveikatos centrui jis nepriklauso. Nežino, kodėl taip pasielgė. Nori papildyti, kad jis serga cukriniu diabetu, todėl prašo jam skirti kiek įmanoma mažesnę baudą. Nežinojo, kad už asmens dokumentų pagrobimą yra baudžiamoji atsakomybė ir jų panaudoti tikrai neketino (b. l. 67, 68).

Nukentėjusysis V. P. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2017-11-27 ryte, apie 8.15 val., jis jam priklausančius daiktus, tai yra šviesiai rudos spalvos lagaminą su ratukais, ir kompiuterio kuprinę paliko prie parduotuvės „Maxima“, Elektrėnuose, Rungos gatvėje ir trumpam, kelioms minutėms nuėjo į parduotuvę „Maxima“ nusipirkti cigarečių. Lagaminas buvo sunkus, dėl to paliko, nesinešė su savimi. Kompiuterio kuprinėje buvo jam priklausantis nešiojamas kompiuteris „Tomson“ - 150 eurų vertės, jam priklausantis Baltarusijos Respublikos pasas Nr. 3120878B043PB5, jo vairuotojo kortelė Nr. 0000000025688001, jo vairuotojo pažymėjimas Nr. 5AA020738, planšetinis kompiuteris „Alkatel“ - 100 eurų vertės, taip pat priklausantis jam, pilkos spalvos paltas - 35 eurų vertės, skutimosi mašinėlė „Braun“ - 30 eurų vertės, priklausanti jam, plaukų kirpimo mašinėlė „Braun“ - 70 eurų vertės, taip pat priklausanti jam, 6 pakeliai kavos - 25 eurų vertės, mobilaus ryšio telefonas „Phicomm“ - 50 eurų vertės, taip pat jo lagamine buvo UAB „Motusbona“ priklausantis planšetinis kompiuteris - 125 eurų vertės, jis planšetinį kompiuterį buvo gavęs darbo reikmėms, kadangi dirba UAB „Motusbona“ vairuotoju ir vokuose buvo įmonės dokumentai, kurie yra be materialines vertės, turi tik informacinę vertę. Lagaminas yra 70 eurų vertės. Dar lagamine buvo jo asmeniniai daiktai, rūbai (vertės neturi), batai (vertės neturi), jo 2 darbo knygelės (be vertės). Viso jam padaryta turtinė žala 530 eurų ir UAB „Motusbona“ padaryta turtinė žala 125 eurai. Visi šie aukščiau išvardinti daiktai per kelias minutes buvo pavogti, nuėjus jam trumpam į parduotuvę „Maxima“, atėjęs jis jų nerado. Dėl vagystės kreipėsi į policiją ir parašė pareiškimą. Tačiau sekančią dieną jam policija paskambino ir pranešė, kad rado jo daiktus ir rado daiktus pavogusį asmenį. Jam daiktai yra gražinti, jis juos atsiėmė iš policijos, negrąžinti yra keli rūbai ir batai, kava, skutimosi ir kirpimosi mašinėlė, tačiau, kaip jau sakė, dėl jų civilinio ieškinio jis byloje neteiks. Lagaminą tuščią rado pats. Kadangi jam patys vertingiausi ir svarbiausi daiktai grąžinti, todėl civilinio ieškinio byloje jis neteiks. Prašo žmogų, kuris jį apvogė nubausti įstatymų numatyta tvarka. Sutinka, kad byla būtų pabaigta baudžiamuoju įsakymu. Jis išvyksta į namus į Baltarusiją. Daugiau į Lietuvą negrįš, prašo jam visus reikiamus dokumentus, siųsti paštu (b. l. 15-17).

UAB „Motusbona“ įgaliotoji atstovė R. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad dirba UAB „Motusbona“ teisininke ir yra įgaliota atstovė dalyvauti procese. Tai yra tas pats kaip UAB „Finėjas“, kaip įmonių grupė, todėl pavadinimas yra pakitęs. Pas juos dirba vairuotojas V. P., jis yra Baltarusijos pilietis. Dirba vairuotoju. Vairuotojams yra išduodami planšetiniai kompiuteriai darbo reikmėms, todėl išėjo taip, kad kai pavogė V. P. daiktus, jų firmos planšetinis kompiuteris buvo pas jį. Planšetinis kompiuteris yra 125 eurų vertės, pavadinimu „Lenovo“ jo IMEI yra 860998037998204. Taip pat pas minėtą vairuotoją vagystės metu buvo ir jų įmonės dokumentai, jie piniginės neturi, turi tik informacinę vertę. Visi įmonei priklausantys daiktai, kurie buvo pavogti, tai yra dokumentai ir planšetinis kompiuteris yra surasti ir jiems gražinti, todėl civilinių ieškinių byloje nebus. Žmogui, pavogusiam jų įmonės daiktus, jie pretenzijų neturi (b. l. 25-26, 30).

UAB „Motusbona“ 2017-11-30 grąžintas priklausantis planšetinis kompiuteris „Lenovo“ - 125 eurų vertės bei įmonei priklausantys dokumentai (b. l. 37).

2017-11-28 apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros vieta yra Elektrėnuose, Rungos g., šalia parduotuvės „Maxima“. Šalia parduotuvės stovi suoliukas, ant kurio V. P. paliko savo daiktus. Taip pat apžiūrėta vieta Elektrėnuose, Rungos gatvėje prie garažų, kur įtariamasis A. L. nunešė ir apžiūrėjo pagrobtus daiktus (b. l. 5-9).

2017-11-28 įtariamasis A. L. savanoriškai pateikė savo namuose padėtus, adresu: (duomenys neskelbtini), dalį 2017-11-27 įvykdytos vagystės daiktų; tai yra nešiojamasis kompiuteris „Thomson“, mobiliojo ryšio telefonas „Phicomn“ su pakrovėju, darbo knygelė Nr. 0032423, darbo knygelė Nr. 1947187, UAB „Motusbona“ kortelė, užrašų knygelė, planšetinis kompiuteris „Lenovo“, planšetinis kompiuteris „Alcatel“, V. P. vardu išduotas pasas, A. P. vardu išduota vairuotojo kortelė Nr. 020738, A. P. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 5AA020738, UAB „Motusbona“ darbo pažymėjimas Nr. 211, automobilio registracijos liudijimas Nr. OAA261932, draudimo liudijimas Nr. 3120878B043PB5, liudijimas Nr. 003354, pažymėjimas Nr. 028127, UAB „Motusbona“ dokumentai, kompiuterio krepšys, juodos spalvos krepšys (b. l. 39-42). Išvardinti objektai, tame tarpe ir lagaminas, grąžinti nukentėjusiajam V. P. ir UAB „Motusbona“ (b. l. 15-17, 37).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo A. L. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūlomos skirti baudos dydžiu – 60 MGL (2259,60 Eur), vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinus baudos dydį vienu trečdaliu ir paskiriant galutinę 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudą, – kaltinamasis sutiko (b. l. 75-77, 79, 81). Prokurorės pranešime įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką (apysunkį nusikaltimą), numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam buvo pasiūlyta 60 MGL bauda, su kuria kaltinamasis sutiko (b. l. 75-77). Tačiau pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą, už apysunkį nusikaltimą skirtinos minimalios baudos dydis yra 100 MGL. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą skirtina įstatymo numatyta bauda.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, yra pensininkas, našlys; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriamos minimalios baudos, numatytos už nesunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymą; paskyrus baudas atskirai už kiekvieną nusikalstamą veiką bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis jas subendrinus apėmimo būdu, skiriama minimali bauda, įstatymo numatyta už apysunkius nusikaltimus; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bauda sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamojo bausmės dydį įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2017-11-28 iki 2017-11-30 (b. l. 50, 61) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 50 MGL (1883 Eur) bauda.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 100 MGL (3766 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir subendrintą bausmę A. L. paskirti 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę A. L. paskirti 66 MGL (2485,56 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės dydį įskaityti A. L. laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. lapkričio 28 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. (2 dienas) (vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir galutinę bausmę A. L. paskirti 62 MGL (2334,92 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę A. L. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus,- panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, A. L. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. L. per du mėnesius privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.