Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, teistas 11 kartų, paskutinį kartą 2023-12-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos) ir 129 str. 2 d. 6 p. galutine subendrinta bausme 15 (penkiolikai) metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2022-06-01 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 3 mėnesių bausme ir paskirta galutinė bausmė – 16 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo, bausmė neatlikta;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

R. L. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)., laikė su savimi psichotropines medžiagas – 0,0134 g gryno sintetinio kanabiniodo MDMB-FUBINACA iki tol, kol 2024-10-17 apie 09:56 val. atliekant jo asmens kratą (duomenys neskelbtini) režiminio korpuso antrame aukšte, koridoriuje, jis išspjovė iš burnos paketą su narkotine medžiaga ant koridoriaus grindų ir šias psichotropines medžiagas rado bei paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnai.

Kaltinamasis R. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino. Davė parodymus, kad viskas taip ir buvo, kaip parašyta kaltinamajame akte. Narkotikus buvo gavęs jau senokai. Yra gavęs ilgą bausmę, todėl norisi atsiriboti nuo minčių, kurios pasiekia kiekvieną dieną. Planavo surūkyti suktinukę, tačiau nespėjo to padaryti. Jis nepamena, ką pasakojo tyrėjai, bet jis bijojo kažką pasakoti, nes jo bausmė didelė, o turi du mažamečius vaikus. Jam labai daug ką reiškia, kiek bausmės jam prisidės prie jo jau paskirtos didelės bausmės. Narkotikus gavo iš žmogaus įkalinimo įstaigoje. Įvardinti žmogaus negali, nėra jo matęs, asmuo paliko jam narkotikus lauko kiemelyje, jis juos pasiėmė. Problemų su alkoholio ar narkotikų vartojimu neturi. Kiek laiko jau sėdi, per tą laiką nei karto nebuvo testuotas. Dėl šio įvykio labai gailisi. Iš tikrųjų jam nereikėjo rūkyti, tiesiog gal būtų užtekę nueiti pas psichologą, paprašyti vaistų. Jis bandė rasti kitą nusiraminimo būdą, tokį kvailą ir durną. Vieną kartą suklydo, esmę suprato, daugiau to nebus. Tas medžiagas buvo įsigijęs daug seniau, laiko negali įvardinti. To žmogaus, kuris jam perdavė narkotikus, nematė. 2024 m. spalio 17 d. pas jį rado narkotikų. Jis išėjo pasiskambinti ir užsidėjo liemenę ar megztinį, kuriame buvo tas paketėlis. Jis tą paketėlį buvo pamiršęs. Išėjo, priėjo pareigūnai ir sugalvojo jį patikrinti, ir viskas. Kai pareigūnai prie jo prieidinėjo, tą paketėlį išsitraukė iš kišenės ir turėjo rankoje, nes suprato, kad gali kažkas būti blogai. Jam užlaužė ranką ir jis nenorėdamas išmesti to paketėlio, bandė jį sukąsti. Sukąsti neišėjo, paketėlis išslydo. Viską pripažįsta. Pas tyrėją nieko nepasakojo apie šią situaciją, nes bijojo kažką sakyti, nes turi du vaikus, bijojo atsakomybės, nes nėra baustas už tokius dalykus. Tai buvo vienintelis kartas, daugiau jokių nusikaltimų nėra padaręs. Šis įvykis buvo pakankama pamoka, kad taip nereikia elgtis.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes R. L. nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta duotais parodymais teisme, kuriais jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto 2024-10-17 tarnybiniame pranešime Nr. SV-24-26443 nurodyta, kad 2024-10-17, 9:55 val., iš nuteistojo R. L., kuris buvo išvestas pasiskambinti, paėmė paketėlį su galimai narkotine-psichotropine medžiaga. Nuteistasis R. L. bandė rastą paketėlį įsikišti sau į burną. Kadangi buvo kartu su pareigūnais šalia nuteistojo, šis metė paketėlį ant žemės. Paketėlis su galimai narkotine-psichotropine medžiaga buvo supakuotas į voką Nr. 1. Kartos metu naudoti vaizdo registratoriai (1 t., b. l. 9).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto 2024-10-17 daiktų, nenurodytų turėti suimtiems (nuteistiesiems) leidžiamų turėti daiktų sąraše, paėmimo protokole Nr. SV-24-26433 užfiksuoti duomenys (1 t., b. l. 10).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024-11-27 specialisto išvadoje Nr. 11-2952(24) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas; šiame tabake yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA (metil (S)-2-(1-(4-fluorbenzil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato). Tirti pateikto tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA masė – 5,7823 g, jame yra 0,0134 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Atliekant tyrimą sunaudota 0,4076 g ir 0,3844 g bespalvio plastiko plėvelės ir pilkos spalvos plastiko plėvelės suktinukuose tirti pateikto tabako su MDMBFUBINACA (1 t., b. l. 18-20, 21-23).

2024-10-28 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Saugumo valdymo skyriaus specialistas tyrimui pateikė 2024-10-17, laikotarpio nuo 9:30 val. iki 10:30 val., tarnybinių vaizdo registratorių Nr. 44, Nr. 66 ir Nr. 71 ir koridoriuje įmontuotų stacionarių vaizdo kamerų vaizdo įrašus (1 t., b. l. 44-47).

2024-10-28 Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota 2024-10-28 Lietuvos kalėjimų tarnybos Saugumo valdymo skyriaus specialisto tyrimui pateiktų vaizdo įrašų apžiūra (1 t., b. l. 48-51).

Liudytojo A. R. parodymais (1 t., b. l. 26-29).

Liudytojo A. P. parodymais (1 t., b. l. 32-35).

Liudytojo M. M. parodymais (1 t., b. l. 38-41).

Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, kad byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi ir teismas jais remiasi darydamas išvadą. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma: kaltinamojo R. L.parodymai, duoti teisme, pareigūnų, apklaustų kaip liudytojų, parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniai pranešimai, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotos aplinkybės, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, specialisto išvada, patvirtina, kad kaltinamasis R. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo ją platinti. R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, jo veika kvalifikuota teisingai, nes sintetinių kanabinoidų kiekis viršija 0,005 g.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

Atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi nauja BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija papildyta naujomis alternatyviomis bausmėmis – viešaisiais darbais ir laisvės apribojimu, darytina išvada, kad nauja BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija šiuo atveju švelnina kaltinamojo teisinę padėtį, todėl nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 259 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal bylos nagrinėjimo metu galiojančią BK 27 straipsnio 1 dalį (pakeista 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573), asmuo recidyvistu pripažįstamas teismo nuosprendžiu. Šis BK 27 str. 1 d. pakeitimas yra teisinę padėtį švelninantis ir turi grįžtamąją galią. R. L. šioje byloje nusikaltimą padarė nebūdamas pripažintas recidyvistu, naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas teistumą už tyčinį nusikaltimą, tačiau nesusijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nustatyta viena kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. kad R. L. prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nėra nustatyta R. L.atsakomybę sunkinančių aplinkybių. R. L. teistas 11 kartų už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nedaro, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Administracine tvarka baustas. Atsižvelgiant į nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. L. paskyrus griežčiausią BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, vadovaujantis šiuo metu galiojančia BK 61 straipsnio 4 dalimi, R. L. skiriama mažesnė nei sankcijos mediana laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64-1 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

R. L. inkriminuojama nusikalstama veika padaryta po 2023-12-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžio priėmimo, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2023-12-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi (nuosprendžio priėmimo dienai – 13 metų 9 mėnesiai 17 dienų). Teismas, bendrindamas bausmes, taiko dalinį bausmių sudėjimą, atsižvelgdamas į padarytų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos 2025-02-05 pažymos Nr. APD-2025-01566 matyti, kad kaltinamajam R. L. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 229,17 Eur. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nuteisiamas realia laisvės atėmimo bausme, kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie šio kaltinamojo turimą turtą byloje nėra, be to, gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), teismas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymose nurodyta suma iš kaltinamojo R. L. neturi būti išieškota (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Teismo nuomone, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo R. L. šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir nebūtų teisingas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija Nr. XIV-2573), ir skirti bausmę – 9 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir R. L. skirti bausmę – 6 mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2023-12-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 14 metų 1 mėnesio 17 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. vasario 20 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo R. L. nepriteisti.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) likusį po tyrimo tabaką su MDMB-FUBINACA – 3,5560 g (0,0071 g gryno MDMB-FUBINACA) ir 1,4343 g (0,0043 g gryno MDMB-FUBINACA), plastiko plėveles – sunaikinti; 2) skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o atliekančio laisvės atėmimo bausmę nuteistajam per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.