- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-05
- Bylos Nr.
- eT-160-888/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39144-2022-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Laima Šeputienė (pirm.)
- Nuteistasis
- D. B.
- Kategorijos
Baudžiamoje byloje Nr. e1-459-888/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39144-2019-7
2023 m. liepos 5 d.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgalioto atstovo E. S. teikimą dėl tabako gaminių transportavimo ir sunaikinimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistojo D. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta bausmė – 420 MGL dydžio, tai yra 21 000 Eur bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta D. B. sumažinta bausmė – 280 MGL dydžio, tai yra 14 000 Eur bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. sausio 31 d.
Kauno apygardos teisme 2023 m. birželio 20 d. buvo gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgalioto atstovo teikimas dėl tabako gaminių transportavimo ir sunaikinimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistojo D. B., kuriuo prašoma pripažinti policijos įstaigos 1632.75 Eur dydžio išlaidas, patirtas dėl cigarečių transportavimo ir naikinimo baudžiamojo proceso išlaidomis ir priteisti iš D. B. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teikime nurodoma, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas už naikintinų cigarečių transportavimą ir naikinimą patyrė išlaidas apmokėdamas sąskaitas faktūras, tuo tarpu priimant Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 6 d. baudžiamąjį įsakymą nebuvo išspręstas klausimas dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtų tabako gaminių transportavimo ir sunaikinimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir šių išlaidų priteisimo iš nuteistojo įstaigos naudai.
Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą atmesti.
Teikimas paliekamas nenagrinėtas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Baudžiamojo proceso išlaidas ir jų atlyginimą reglamentuoja BPK VIII skyrius. BPK 103 straipsnyje pateiktas atlygintinų proceso išlaidų sąrašas: liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokami pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti; liudytojams ir nukentėjusiesiems išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų atitraukimą nuo įprastinio darbo; ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį; daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. Šis sąrašas nėra baigtinis – pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos bei kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.
Nagrinėjamo klausimo kontekste, svarbu pažymėti ir tai, kad pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas priimdamas nuosprendį (nagrinėjamu atveju teismo baudžiamąjį įsakymą). Pagal BPK 421 straipsnio 4 punkto nuostatas, teisėjo surašytame teismo baudžiamajame įsakyme turi būti, be kita ko, ir nurodytas sprendimas dėl proceso išlaidų atlyginimo.
Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, baudžiamasis įsakymas D. B. atžvilgiu buvo priimtas 2022 m. gruodžio 6 d., o įsiteisėjo 2023 m. sausio 31 d. Išlaidų, susidariusių dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (tabako gaminių), transportavimo ir sunaikinimo klausimas jame sprendžiamas nebuvo, kadangi tokių išlaidų priimant baudžiamąjį įsakymą dar nebuvo. Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimo ir prie jo pridėtų PVM Sąskaitų faktūrų bei mokėjimo nurodymo akivaizdu, kad tabako gaminių transportavimo ir sunaikinimo išlaidos atsirado po baudžiamosios bylos išnagrinėjimo ir įsiteisėjus D. B. atžvilgiu priimtam baudžiamajam įsakymui (sąskaitų išrašymo data – 2023 m. gegužės 23 d., 2023 m. birželio 5 d.), todėl teismas sprendžia, kad šios išlaidos negali būti pripažintos proceso išlaidomis ir priteistos iš nuteistojo D. B. BPK 361 straipsnio pagrindu.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgalioto atstovo E. S. teikimas paliekamas nenagrinėtas.
Teismas taip pat pažymi, kad šios nutarties priėmimas neužkerta kelio Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateikti teismui civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgalioto atstovo E. S. teikimą dėl tabako gaminių transportavimo ir sunaikinimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistojo D. B., palikti nenagrinėtą.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.