Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovams J. B. (J. B.) ir D. B., išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas V. B. 2017-09-08 kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame nurodė, kad ieškovas su atsakove D. B. (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus P. B.. Vaiko gimimo metu atsakovė buvo santuokoje su atsakovu J. B., kuris buvo įrašytas vaiko tėvu. Atsakovų santuoka nutraukta teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu. Pastojimo metu D. B. palaikė artimus ryšius su ieškovu, kuris laiko save vaiko P. B. tėvu, nuo gimimo vaiku rūpinasi, prisideda prie išlaikymo, gyvena kartu. Ieškovui nuo vaiko gimimo buvo žinoma, kad vaiko gimimo įraše duomenys apie vaiko gimimą nėra teisingi. Atsakovė pastojimo metu su savo oficialiu vyru santykių nepalaikė, turėjo artimus ryšius su ieškovu. Sprendžiant su tėvystės nuginčijimu susijusius klausimus, svarbiausiais laikytini vaiko interesai. Nuo pat vaiko gimimo ieškovas gyvena su vaiku ir jo motina, rūpinasi vaiku, jį išlaiko, prižiūri, pripažįsta tėvystę, kuria artimą tėvišką ryšį su vaiku. Tarp ieškovo ir vaiko susiformavo artimi, šilti, glaudūs tėvo ir sūnaus tarpusavio santykiai. Atsakovas J. B. vaiko niekada nepripažino, nevykdė jokių tėvo pareigų vaiko atžvilgiu, tarp atsakovo ir vaiko nebuvo jokio ryšio. Nuo pat vaiko gimimo tarp šalių nebuvo ginčo dėl vaiko tėvystės, tačiau nebuvo teisinės galimybės biologinį tėvą įregistruoti vaiko tėvu. Šalys geranoriškai sutinka nuginčyti J. B. tėvystę. Būtų netikslinga skirti teismo medicininę ekspertizę, nes šalys sutinka, kad vaiko tėvu būtų pripažintas ieškovas. Ieškovas ieškiniu prašė: 1. nustatyti, kad J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra P. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o P. B. nėra J. B. sūnus, 2. nustatyti, kad V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) yra P. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o P. B. yra V. B. sūnus.

Atsakovė teismui pateiktu atsiliepimu į ieškinį su juo sutiko.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje 2017-09-26 išvadoje nurodė, kad skyriaus specialistė lankėsi ieškovo ir atsakovės gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) bei atsakovo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Ieškinys dėl tėvystės nustatymo ir tėvystės nuginčijimo pareikštas vaiko P. B. interesais, jo teise žinoti savo tikrąją kilmę, turėti abu tėvus, realiai vykdančius tėvų valdžią, visas pareigas vaikui.

Ieškovas teismo posėdyje ieškinį palaikė visiškai. Palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes, motyvus ir argumentus. Paaiškino, jog iki vaiko gimimo jis su atsakove gyveno kartu ir jis yra visiškai įsitikinęs, kad jis yra vaiko P. B. biologinis tėvas, kad ieškovo tėvystės vaiko atžvilgiu nustatymo ekspertizė nėra reikalinga. Pašė ieškinį tenkinti, suteikti vaikui ieškovo pavardę.

Atsakovė teismo posėdyje su ieškiniu visiškai sutiko. Paaiškino, kad su atsakovu kartu negyveno ir neturėjo artimų santykių apie 2 metus iki vaiko gimimo, gyveno su ieškovu. Atsakovė yra visiškai įsitikinusi, kad vaiko biologiniu tėvu yra ieškovas, kad ieškovo tėvystės nustatymo ekspertizė nėra tikslinga ir reikalinga. Prašė ieškinį tenkinti, suteikti vaikui ieškovo pavardę.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje padarė išvadą, kad ieškinys yra pagrįstas, teisėtas, visiškai atitinka vaiko teises ir interesus ir turi būti tenkinamas.

Ieškinys tenkinamas.

Šalių paaiškinimais, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad atsakovei D. B. 2013 m. balandžio 28 d. gimė sūnus P. B., kurio gimimo įraše ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. 6817 ir gimimo įrašo pagrindu (duomenys neskelbtini) išduotas gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)) vaiko tėvu įrašytas J. B., t.y. vaiko gimimo metu buvęs vaiko motinos sutuoktinis, remiantis CK 3.140 straipsnio 1 dalies imperatyvu, kad jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas motinos sutuoktinis. Dėl nurodytos imperatyvios įstatymo nuostatos ieškovo ir atsakovų 2013-08-27 pareiškimai, patvirtinti notaro, apie tai, kad vaiko motinos sutuoktinis nėra vaiko biologinis tėvas bei, kad vaiko biologiniu tėvu yra V. B., nesuteikė pagrindo ir galimybės vaiko gimimo įraše įrašyti V. B..

Atsakovų D. B. ir J. B. santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5614-967/2015, atsakovei po santuokos nutraukimo paliekant pavardę – B.. J. B. ir D. B. santuoka laikoma nutraukta (duomenys neskelbtini), t.y. nuo teismo 2015 m. sausio 28 d. sprendimo įsiteisėjimo dienos (CK 3.66 str. 1 d.). Atsakovų santuokos pasibaigimą patvirtina Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) įrašytas santuokos nutraukimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovo ir atsakovės paaiškinimais nustatyta, kad ilgą laiką iki vaiko gimimo vaiko motina negyveno su sutuoktiniu J. B., neturėjo su sutuoktiniu intymių santykių, kad apie 2 metus iki vaiko gimimo vaiko motina faktinėje santuokoje gyveno su ieškovu. Atsakovė negyveno su sutuoktiniu, nevedė su juo bendro ūkio, nepalaikė santuokinių ryšių. Artimi santykiai atsakovę D. B. siejo su ieškovu V. B., su kuriuo atsakovė nuo 2011 m. gyvena kartu kaip vyras ir žmona, veda bendrą ūkį. Ieškovas ir atsakovė, gyvendami kartu, kartu laukė vaiko gimimo, abu jie yra visiškai įsitikinę, kad J. B. nėra ieškovei gimusio vaiko P. B. tėvas. Ieškovas ir atsakovė yra visiškai įsitikinę, kad ieškovės sūnaus P. B. biologiniu tėvu yra ieškovas, kuris iki vaiko gimimo ilgą laiką gyveno su vaiko motina, kartu laukė vaiko gimimo, nuo pat vaiko gimimo juo rūpinasi, jį išlaiko, augina kaip savo vaiką. Atsakovas jokių prieštaravimų ieškinio reikalavimams nepareiškė. Ieškovo ir atsakovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas J. B. niekada nepripažino vaiko P. B. savo sūnumi, niekada nuo pat vaiko gimimo juo nesirūpino, neteikė išlaikymo ir nuo pat vaiko gimimo visiškai vaiku nesidomi, su juo nebendrauja ir nesimato.

CK 3.148 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.

Ieškovas ir atsakovė atsisako ekspertizės tikslu nustatyti atsakovės sūnaus P. B. biologinį tėvą. Ekspertizės atsisakymas grindžiamas bendru ieškovo V. B. ir vaiko motinos gyvenimu, tuo, kad vaiko motina ilgą laiką iki jos santuokos su J. B. nutraukimo ir iki sūnaus gimimo negyveno kartu su sutuoktiniu, nevedė su juo bendro ūkio, neturėjo intymių santykių. Ekspertizės atsisakymas grindžiamas ieškovo ir atsakovės visišku įsitikinimu, kad atsakovas J. B. nėra vaiko biologinis tėvas, taip pat ieškovo ir atsakovės visišku įsitikinimu, kad ieškovas V. B. yra vaiko P. B. biologinis tėvas.

Ieškovo ir atsakovės teismui duoti paaiškinimai apie bendrą jų gyvenimą, apie jų bendrą vaiko P. B. priežiūrą, auklėjimą ir išlaikymą nuo pat vaiko gimimo sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad atsakovės buvęs sutuoktinis J. B. nėra atsakovės vaiko P. B. biologinis tėvas, taip pat sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad vaiko P. B. biologiniu tėvu yra ieškovas V. B.. Ieškinys yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinamas. Pripažįstant, kad atsakovas J. B. nėra vaiko P. B. tėvas, kartu priimamas sprendimas pripažinti ieškovą V. B. vaiko P. B. tėvu. Vaiko tėvų susitarimu vaikui suteikiama tėvo pavardė. Vaiko tėvystės nuginčijimas ir tėvystės pripažinimas atitinka vaiko teises ir interesus, nes vaikas nelieka be tėvo, nustatoma tikroji vaiko kilmė iš tėvo (CK 3.3 str., 3.141 str., 3.146 str., 3.148 str., 3.149 str., 3.150 str., 3.151 str., 3.152 str., 3.153 str., 3. 167 str., 3.286 str., 3.294 str., 3.295 str.). Pažymima, kad teismo sprendimo pagrindu išregistruojant ir įregistruojant tėvystę atitinkamai gimimo įraše pakeičiami duomenys apie tėvą (CK 3.292 str., 3.295 str.). Prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo byloje nepareikšta. Į valstybės biudžetą, atsižvelgiant į bylos pobūdį, iš ieškovo V. B. priteisiamos 6,59 EUR bylinėjimosi išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, kurias sudarė procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 270 str., 392 str., 399 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nuginčyti J. B. tėvystę, pripažįstant, kad J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko P. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o vaikas P. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nėra J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Nustatyti, kad V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko P. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o vaikas P. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) yra V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Suteikti vaikui P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pavardę – B..

Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis išregistruotų J. B. tėvystę ir įregistruotų V. B. tėvystę, pakeičiant vaiko pavardę.

Priteisti iš ieškovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 6,59 EUR (šešis eurus penkiasdešimt devynis centus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.