Kauno apylinkės teismo sprendimas

2012-10-11 · Civilinė byla Nr. 2-1726-550/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Data
2012-10-11
Bylos Nr.
2-1726-550/2012
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vitalijus Kondratjevas
Pareiškėjas
V. D., A. D.
2012 m. spalio 11 d.Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant:pareiškėjai V. D. bei jos atstovei adv. Rimai Šmigelskytei,pareiškėjui A. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų V. D. ir A. D. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjai pateiktu pareiškimu prašo nutraukti tarp jų 1977 m. gruodžio 3 d. įregistruotą santuoką, po santuokos nutraukimo pareiškėjai palikti santuokinę D. pavardę bei patvirtinti tarp jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškimas tenkintinas. Iš pateikto santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp šalių buvo įregistruota 1977 m. gruodžio 3 d. Kėdainių rajono CMS, akto įrašas Nr. 447 (santuokos liudijimas II-OK Nr. 306395). Pareiškėjai gyvenant santuokoje susilaukė dukros Ž., g. 1985-(duomenys neskelbtini), ir sūnaus V., g. 1978-(duomenys neskelbtini), kurie šiuo metu yra pilnamečiai ir gyvena savarankiškai. Nustatyta kad šalių santuokinis gyvenimas iširo daugiau nei prieš metus laiko, pareiškėjai kartu negyvena, jokių tarpusavio santykių nepalaiko ir bendro ūkio neveda (CK 3.53 str. 2 d.). Santuokoje bendrai sugyventą turtą šalys dalinasi pagal pateikiamą susitarimą. Materialinio išlaikymo sveiki ir darbingi pareiškėjai vienas iš kito nereikalauja. Kreditorių, kuriuos pareiškėjai turėtu informuoti apie santuokos nutraukimo bylos iškėlimą, nėra.

Nustatyta, kad bendras šalių gyvenimas, dėl charakterių skirtumų ir skirtingo požiūrio į šeimą bei gyvenimą, yra negalimas, jie kartu bendrai negyvena ir negalima tikėtis, kad vėl pradės kartu gyventi (CK 3.53 str. 1 d.), t.y. galimybių išsaugoti šeimą nėra. Atsižvelgus į išdėstyta šalių prašymai santuoką nutraukti, paliekant pareiškėjai santuokinę pavardę LR CK 3.49, 3.51, 3.53 str. pagrindais yra tenkintini, patvirtinant tarp jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių – CK 3.53 str. 3 d.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 540-541 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Santuoką įregistruotą 1977 m. gruodžio 3 d. Kėdainių rajono CMS, akto įrašas Nr. 447, tarp pareiškėjų V. D., a.k (duomenys neskelbtini), ir A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), - nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai palikti santuokinę D. pavardę.

Patvirtinti pareiškėjų V. D. ir A. D. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, remiantis kuria:

1. Šalys nurodo, jog Teismui nutraukus santuoką, nė vienai iš Šalių nėra reikalingas kitos Šalies materialinis išlaikymas.

2. Santuokos metu įgytas ir šalims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas tarp V. D. ir A. D. dalijamas taip:

2.1. V. D. asmeninės nuosavybės teise atitenka šis turtas:

2.1.1. Sekcija, vertė - 300 Lt.

2.1.2. Virtuvės baldų komplektas, vertė - 200 Lt.

2.1.3. Spinta, vertė - 100 Lt.

2.1.4. Motoblokas, vertė - 300 Lt ( sugedęs).

2.1.5. 0,3300 ha dydžio žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v., registruotą A. D. vardu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas 2007 11 09 valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė žemės sklypo rinkos vertė - 944 Lt.

2.1.6. Automobilis OPEL ASTRA, v/n (duomenys neskelbtini) pagamintas 1995 m., registruotas A. D. vardu, vertė - 1000 Lt.

2.1.7. Automobilis OPEL REKORD, v/n EKZ 209, pagamintas 1984 m., registruotas A. D. vardu, vertė - 0 Lt ( automobilis parduotas, tačiau neišregistruotas).

Turto vertė - 2844 Lt.

2.2. A. D. nurodo, kad atsisako savo dalies bendro turto, neturi pretenzijų V. D. dėl tokio bendro turto padalijimo ir kompensacijos iš V. D. nereikalauja.

3. Šalys nurodo ir patvirtina, kad kiekvienos Šalies vardu atidarytos banko sąskaitos ir jose esantys piniginių lėšų likučiai yra asmeninė sąskaitą atidariusios Šalies nuosavybė.

4. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai ar vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

5. Šalys įsipareigoja šią sutartį vykdyti geranoriškai. Jei viena iš šalių nevykdo šios teismo patvirtintos sutarties, kita šalis įgyja teisė kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

6. Ginčą baigus taikiai, šalys susitaria neprašyti viena iš kitos atlyginti turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per sprendimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus Kondratjevas